Подпишись и читай
самые интересные
статьи первым!

Миллерман, александр самуилович - теория и практика страхования в строительстве. ЦБ ввел временную администрацию в СК «Гефест Основной вызов - вызванное текущим кризисом общее уменьшение денег в экономике

Генеральный директор САО «ГЕФЕСТ»

Окончил Московский институт инженеров транспорта, факультет "Мосты и тоннели" и Академию народного хозяйства при Правительстве РФ по специальности "страхование". Действительный член Российской академии транспорта, член Президиума Всероссийского союза страховщиков, руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО.

Доктор экономических наук, кандидат технических наук, автор более 60 научных статей и монографий, в том числе книг "Теория и управление рисками в страховании", "Страхование строительных рисков", "Теория и практика страхования в строительстве" и др. Заведующий кафедрой "Финансы и страхование" Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ.

В 2007 году удостоен звания "Почетный строитель России" за вклад в развитие строительной отрасли.

В 2008 году награжден Орденом Российского союза строителей "За заслуги в строительстве".

Опыт работы в страховании - более 20 лет.

Основной вызов - вызванное текущим кризисом общее уменьшение денег в экономике

В качестве основного вызова я вижу вызванное текущим кризисом общее уменьшение денег в экономике и связанное с этим сокращение расходов как на корпоративное страхование, являвшееся ранее одним из драйверов для всего рынка, так и на другие традиционные виды. Соответственно, не может идти речи и о развитии новых видов страхования. Россия и до кризиса была одной из самых «недострахованных» из числа крупнейших стран мира, у нас до сих пор нет многих из тех видов страхования, которые уже заняли свое законное место в экономиках других государств. Что же говорить о нынешних временах, когда в первую очередь режутся непрофильные расходы. При нормальном рынке любой бизнес старается направить хотя бы малую часть своих доходов на развитие. Для страхового сектора эта доля и так была мала, а в условиях кризиса она вообще стремится к нулю.

Категория: Вызовы года - 2015 Дата публикации: 03.08.2015

Глава 1 СОСТОЯНИЕ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ МЕТОДАМИ СТРАХОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ

1.1 Особенности страхования в строительной отрасли

1.2 Риск: сущность и методы оценки

1.3 Общая классификация рисков строительного предприятия

1.4 Задача и методы управления рисками предприятия

1.5 Рисковый спектр предприятия

1.6 Специфические риски строительных предприятий 79 и их страхование

Глава 2 КОНЦЕПЦИЯ СТРАХОВОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

2.1 Разработка концепции страхования в строительном секторе

2.2 Методические основы страхового сопровождения 104 строительства сложных и уникальных объектов

2.3 Обоснование организационной структуры и функций 113 страховых компаний в строительном секторе

2.4 Определение экономической эффективности страхования 116 в строительстве

2.5 Методические основы комплексного страхования 123 в строительстве

Глава 3 ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТРАХОВЫМИ РИСКАМИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ

3.1 Основные методы теории страхования строительных рисков

3.2 Организация перестрахования в строительстве

3.3 Модели перестрахования строительных рисков

3.4 Основные принципы расчета тарифной ставки страхования 174 строительных рисков

3.5 Разработка программ управления рисками в строительстве

Глава 4 ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА

4.1 Классификация полисов страхования в строительстве

4.2 Объекты и предмет страхования собственности

4.3 Страхование гражданской ответственности в строительстве

4.4 Взаимная ответственность в страховании строительства

4.5 Страхование и контроль

Глава 5 РЕАЛИЗАЦИЯ РАЗРАБОТАННЫХ МЕТОДОВ

КОРПОРАТИВНОГО СТРАХОВАНИЯ В СТРОИТЕЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

5.1 Особенности реализации корпоративного страхования

5.2 Параметрическое описание страховой подсистемы 289 в структуре корпорации

5.3 Организация взаимодействия страховых компаний 295 и строительных подразделений на крупных и уникальных объектах транспорта

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК

  • Страхование строительно-монтажных рисков при реализации комплексных проектов 2010 год, кандидат экономических наук Шукалович, Людмила Валерьевна

  • Совершенствование управления инвестиционными проектами в условиях строительно-монтажных и эксплуатационных рисков 1998 год, кандидат экономических наук Габрин, Константин Эдуардович

  • Страховая защита в строительстве с использованием модели кредитно-дефолтного свопа 2010 год, кандидат экономических наук Гуменюк, Олег Юрьевич

  • Страхование строительно-монтажных рисков в современных условиях 2001 год, кандидат экономических наук Куксинский, Дмитрий Викторович

  • Страхование промышленных предприятий: теория, методология, практика 2008 год, доктор экономических наук Кириллова, Надежда Викторовна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические и организационные основы страхования в строительном комплексе»

Структурная перестройка и развитие российской экономики стимулировали рост капитального строительства, особенно в сферах жилья, промышленности и транспортной инфраструктуры (магистралей, мостов, тоннелей, метрополитенов и т.п.). Строительная активность вызвала значительное увеличение спроса на страховые услуги и ответное развитие страхования. Складывается устойчивая тенденция увеличения объемов страхования, создается нормативная и правовая база страховой деятельности, определяющая отношения страховых компаний с объектами и субъектами страхования .

Страхование капитального строительства обладает рядом особенностей, а именно: крупными размерами потенциальных ущербов, обусловленными высокой стоимостью возводимых объектов; нарастанием стоимости объекта по мере реализации проекта; сложностью взаимосвязей участников строительства в рамках контрактов и субконтрактов (генерального подрядчика, подрядчиков, субподрядчиков и т.д.), порождающей высокий уровень неопределенности и риска; значительным влиянием природных факторов на темпы и качество строительного производства и т.д. Это требует развития теории и практики страхования рисков строительства крупных сооружений.

Российские страховые компании успешно решают многие практические задачи страхования. Вместе с тем, сложность современного строительного производства и несовершенство существующего методологического подхода к страхованию строительства крупных и уникальных объектов промышленности и инфраструктуры не позволяют на практическом уровне решить ряд важнейших научно-методических проблем страхования, что снижает его эффективность. Современный подход к управлению рисками экономическими методами состоит в организации взаимодействия между страховыми и производственными структурами при реализации масштабных инновационных проектов строительства. Важным условием строительства крупных объектов является страхование сложного, а часто уникального оборудования, а также системная защита строителей от многих видов риска. Во многих областях строительного производства и в ряде регионов страхование является неотъемлемой частью контрактных требований для строительных фирм и залогом своевременного и качественного выполнения производственной программы. Кроме того, страхование позволяет повысить финансовую устойчивость строительных компаний, несмотря на их зависимость от природных и техногенных факторов, влияющих на сроки и смету строительства.

Строительные риски часто сопряжены с тяжелыми последствиями уже на строительно-монтажной стадии проекта. Значительная часть всех рисков и соответственно условий страхования непрерывно изменяется в процессе строительства в связи с тем, что:

Возрастает стоимость возводимого объекта и соответственно потенциальный размер возможных ущербов;

По мере строительства могут уточняться и совершенствоваться конструктивно-технологические решения;

Непрерывно изменяется организационная структура производства, появляются и меняются соисполнители отдельных работ;

Производственные мощности (механизмы и работники) перемещаются к строящимся объектам при этом зачастую на весьма значительные расстояния;

После завершения строительства на стадии послепусковх гарантийных обязательств возрастает риск ущерба от превышения эксплуатационных нагрузок и воздействий.

Все вышеперечисленные факторы с одной стороны вызывают необходимость постоянного мониторинга состояния объекта и соответствующих ему рисков; а с другой - требуют выстраивания такого страхового механизма, присущего только капитальному строительству, который бы учитывал ключевые особенности отрасли.

Перечисленные особенности строительства необходимо учитывать при оценке рисков, формировании тарифов и определении условий страхования: страховых сумм, лимитов ответственности, франшиз и т.п. Страховая компания должна владеть научной методикой оценки рисков, располагать собственной справочно-информационной базой статистики о происшествиях на однородных строительных объектах и связанных с ними ущербах, проводить предстраховую экспертизу, оперативно расследовать причины ущербов для принятия обоснованных решений по выплате страхового возмещения.

Решение всего комплекса проблем страхования строительных рисков возможно только на основе глубокого знания особенностей строительного производства, что требует от страховой компании специализации именно на строительных рисках.

Несмотря на очевидную востребованность, методология страхования при управлении инновационными процессами в отрасли капитального строительства отстает от потребностей реального страхования; для решения конкретных отраслевых задач управления экономическими рисками не хватает научно обоснованных концепций, программ и методов. Отдельную проблему представляет распространение существующих методов организации страхования крупных строительных объектов на линейно-протяженные комплексы (авто- и железнодорожные магистрали, тоннели, мосты и др.), где решающими факторами риска являются природные и технические условия строительства. Все это определяет актуальность диссертационного исследования.

Объектом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в сфере страхования предприятий строительного комплекса. Предметом исследования являются процессы страхования строительных рисков; правовые взаимоотношения страховщика и страхователя при заключении договора страхования; экономические отношения при возмещении ущерба от стихийных бедствий и других негативных событий, а также отношения между группой страховых компаний по перестрахованию рисков как условие финансовой стабильности страховых компаний и гарантии выполнения их обязательств перед страхователями.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении, что организационно-экономическими методами можно достичь увеличения финансовой устойчивости строительных и страховых компаний, повышения гарантий выполнения ими контрактных обязательств, что будет содействовать повышению качества и своевременности пуска в эксплуатацию объектов промышленности и инфраструктуры, и тем ускорит инновационное развитие национальной экономики.

Основная проблема, решаемая в диссертации, заключается в разработке методологических и организационных основ страхования в строительном комплексе при страховании крупных и уникальных строительных объектов, а также строительных компаний от финансовых потерь, угрожающих их финансовой устойчивости. Цель исследования состоит в разработке концепции и методологии комплексного страхования строительных рисков на основе создания организационной системы взаимодействия страховых и подрядных организаций в капитальном строительстве. Для достижения этой цели в диссертации решен комплекс задач, определяющий логику и структуру исследования:

На основе экономической сущности и функций страхования и учета сформулированных особенностей строительства крупных и уникальных объектов разработана концепция страхования в строительстве;

Дан анализ особенностей страхования строительно-монтажных рисков;

Разработана классификация рисков, сопровождающих строительно-монтажные работы;

Разработана принципиальная схема организации взаимодействия страховых компаний и строительных фирм;

Предложена организационная структура страховой подсистемы строительной отрасли;

Разработана методика страхования строительства крупных и уникальных объектов с использованием перестрахования крупных рисков.

В процессе разработки концепции и методологических положений страхования строительных рисков на крупных и уникальных объектах были проанализированы результаты научных исследований отечественных и зарубежных специалистов в области строительства, финансов и страхования, труды российских научных учреждений и международных организаций по отраслевому страхованию. Выполненный анализ развития страхования в строительном комплексе России позволил выявить его сильные и слабые стороны, оценить качество законодательных и нормативных актов, регулирующих страхование строительно-монтажных рисков и смежных сфер деятельности, обобщить статистические, методические и инструктивные материалы страховых, финансовых и налоговых ведомств и на этой основе предложить методы, развивающие российское страхование.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных экономистов в области страхования, перестрахования и государственного регулирования страхового дела, стратегического менеджмента и стратегического маркетинга в страховании, Гражданский и Налоговый Кодексы Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регламентирующие страховые взаимоотношения и деятельность страховых организаций в Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В работе используются методы сравнительного анализа, экспертных оценок, вероятностные и статистические методы, а также методы теории оптимизации. В диссертации рассматриваются различные стороны рыночного воспроизводства, связанные с неопределенностью и рисками природного, техногенного, социального и иного характера.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теории и практики страхования внесли М.Ю.Абелев, М.С.Атлас, Ю.Т.Ахвледиани, Г. Бадер, Л.В.Бесфамильная, А.М.Бирман, Б.Г.Болдырев, Э.А.Вознесенский, А.Г.Грязнова, Л.А.Дробозина, В.П.Дьяченко,

Э.Т.Кагаловская, Е.Ш.Качалова, Е.В.Коломин, И.Б.Котлобовский, М.А.Крыкин, С.И.Лушин, Л.А.Мотылев, Л.А.Орланюк-Малицкая, К.Н.Плотников, В.К.Райхер, В.М.Родионова, Л.И.Рейтман, В.И.Рябикин, И.Г.Сычев, К.Е.Турбина, Е.Р.Хандшке, М.К.Шерменев, В.В.Шахов, Р.Т.Юлдашев и другие, давшие решение ключевых проблем страхования в условиях становления и развития рыночной экономики в России. Однако страхование объектов капитального строительства, особенно крупных объектов промышленности и инфраструктуры с учетом сложных геологических, сейсмических и климатических условий нашей страны, требует особого подхода. Во-первых, по причине невозможности прямого перенесения опыта классического имущественного страхования на строительную отрасль. Во-вторых, ввиду особой значимости инфраструктурных объектов для национальной и региональной экономики. В-третьих, масштабы и последствия ущербов в капитальном строительстве зачастую оказываются несоизмеримо выше нормативов собственного удержания отдельной, даже самой крупной страховой компании, что диктует необходимость в перестраховании таких рисков. Наконец, неодновременное введение в эксплуатацию строительных объектов, образующих сложный инженерный комплекс, приводит к необходимости страхования взаимозависимых рисков, что составляет сложную проблему при расчете тарифов страхования. Поэтому для страхования рисков строительства крупных и уникальных объектов в интересах как страхователя, так и страховщика общая методология страхования требует адаптации и развития в условиях строительной отрасли.

Научная новизна исследования. В диссертации разработана методология страхования в строительстве, особое внимание в которой уделено страхованию крупных и уникальных объектов промышленности и транспортной инфраструктуры; разработаны организационные основы страхования строительных компаний для поддержания их финансовой устойчивости на безопасном уровне. Основные результаты диссертации, содержащие научную новизну:

1. Сформулирована и обоснована концепция страхования в строительной отрасли, которая заключается в организации взаимодействия страховых компаний и строительных предприятий на всех стадиях инвестиционно-строительного цикла, начиная с предпроектного обследования и до сдачи объекта в эксплуатацию; на начальном этапе страховые компании, специализирующиеся на страховании строительных рисков и имеющие опыт и статистику такого страхования, помогают строительным компаниям разработать программу управления рисками строительства; на последующих стадиях инвестиционно-строительного цикла страховые компании сопровождают проект, модифицируя программу управления рисками в соответствии с поэтапным изменением рискового спектра строительства. Такое взаимодействие обеспечивает максимальную защиту от строительных рисков в рамках выделенных средств, что положительно сказывается на стоимости и сроках строительства, а также на финансовых показателях строительной компании.

2. Разработана методика предстраховой экспертизы, позволяющая выявить факторы, влияющие на страховую оценку рисков различных категорий. Показано, что страхование способно практически полностью компенсировать финансовые потери строительного предприятия от строительных рисков, компенсируя непредвиденные расходы по покрытию аварийных убытков за счет регулярных и приемлемых для предприятия страховых премий, а также расходов на предупредительные мероприятия.

3. Предложена принципиальная схема взаимодействия страховых компаний и строительных предприятий, обеспечивающая поддержание финансовой устойчивости строительного предприятия на безопасном уровне; определена организационная структура страховой подсистемы в строительной отрасли, включающая на верхнем уровне подразделения по управлению рисками и страхованию в штате самих строительных компаний (далее - Департаменты страхования), определяющие необходимость, финансовые ресурсы, цели, методы и ограничения в решении страховых задач, на среднем уровне действует специализированный брокер (или головная страховая компания), разрабатывающий по заказу и во взаимодействии с Департаментом страхования программу управления рисками страховыми методами, обеспечивающий страхование и перестрахование, организующий для этого на третьем уровне сообщество страховых компаний и распределяющий задачи страхования между ними в рамках общей программы управления рисками строительной компании.

4. Обоснована эффективность трехуровневой структуры управления рисками в крупной строительной организации на основе теории обмена рисками в группе страховых компаний при заключении договоров страхования. Брокер или головная страховая компания координирует действия страховых компаний третьего уровня и обеспечивает применение единых правил и критериев оценки качества распределения рисков всеми страховыми компаниями группы. Это позволяет достичь оптимального распределения портфелей рисков, и тем самым максимизировать общий финансовый результат для всей группы страховых компаний.

5. Обоснована методология страхования строительных рисков крупных и уникальных объектов, состоящая в том, что весь объект разделяется на пусковые комплексы с учетом их технологической обособленности и страховых категорий (возможных рисков, количества и опустошительности ущербов, возможных технологий и стоимости восстановления и т.п.); в пределах пускового комплекса выделяются инженерные сооружения с характерным для них рисковым спектром, и на нижнем уровне выделяются строительные работы по возведению этих инженерных сооружений с максимально подробными характеристиками рисков. При оценке рисков учитывается не только состав строительного объекта (пусковой комплекс, инженерное сооружение) и содержание работ, но и внешние условия (природные, геологические, гидрологические и др.), а также характеристики исполнителей. Параметры договора страхования крупного и уникального строительного объекта составляются комбинированием параметров страхования составляющих его объектов и процессов. Эта методология страхования крупных и уникальных объектов обеспечивает безопасность строительных инвестиций в условиях высокой неопределенности и рисков не только по пусковым комплексам, но и технологическим этапам вплоть до ввода объекта в эксплуатацию.

6. Предложена концепция страхового сопровождения строительных организаций, состоящая в том, что страхование в строительном комплексе должно соответствовать экономике производственной деятельности подрядных подразделений, а также сложным природным, техническим и технологическим условиям возведения объектов. В связи с этим страхование строительства должно быть организовано как подсистема строительной отрасли, структура и функциональные связи которой наиболее эффективно соответствуют цели - комплексной защите строительных организаций и объектов от рисков. При этом системность страхования отрасли состоит в интеграции страховой подсистемы в организационную структуру отрасли и управлении рисками во взаимодействии со всеми уровнями управления отрасли.

7. Введено и обосновано страхование сроков строительства и ввода в эксплуатацию крупных и уникальных объектов (срок 7), т.к. в финансовом отношении срок Т связан с графиком привлечения и распределения крупных бюджетных или частных ассигнований; в организационном отношении он является важным параметром строительного производства, определяющим его потребности в финансовых, материально-технических и трудовых ресурсах; в экономическом отношении срок Т определяет ввод новых производственных мощностей и окупаемость капитальных вложений. Экономическая эффективность страхования срока Т состоит в снижении упущенной выгоды от задержки ввода крупных объектов вследствие случайных и непредвиденных событий (прежде всего, аварий на производстве).

8. Разработана методика реализации комплексной программы перестрахования крупных строительно-монтажных рисков по непропорциональному договору перестрахования на базе эксцедента убытка, с двухуровневым перестрахованием. В этом договоре устанавливается франшиза для перестраховщика первого уровня, и часть крупного ущерба, которая выходит за рамки франшизы, компенсирует второй перестраховщик. Такой договор гарантирует компенсацию самых крупных ущербов, что благоприятно сказывается на финансовой устойчивости строительных компаний, реализующих крупные и уникальные инвестиционно-строительные проекты.

9. Предложена методология управления рисками и стратегического планирования деятельности страховой компании, занимающейся страхованием строительно-монтажных рисков. Определена экономическая эффективность страхования на объектах строительства за счет снижения строительной компанией резервных фондов на непредвиденные расходы. Показано, что даже в случае крупных и уникальных объектов затраты на разработанную систему страхования в среднем не превышают 1 - 1,5% сметной стоимости строительства, что позволяет отказаться от формирования большей части фонда непредвиденных расходов (до 10% сметной стоимости объекта) при решении тех же задач.

Научно-практическое значение результатов исследования заключается в разработанных методах реализации системы страхования в строительстве, особенно крупных и уникальных объектов промышленности и инфраструктуры, а также разработанных организационных основах страхования в деятельности строительных компаний для поддержания их финансовой устойчивости на безопасном уровне в условиях высоких и специфических рисков капитального строительства.

Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут использоваться страховыми компаниями и строительными предприятиями: - при подготовке предложений по разработке стратегии и тактики страховой деятельности компании в строительном комплексе;

При подготовке новых и совершенствовании действующих видов и продуктов страхования, расчете оптимальных тарифов страхования;

При решении проблем управления страховой деятельностью на предприятиях строительного комплекса;

При решении проблем классификации и управления рисками;

При разработке методик предстраховой экспертизы;

При организации работы сюрвейеров на предприятиях и в страховых компаниях.

Апробация материала. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены в научных публикациях соискателя общим объемом более 45 п.л., докладывались на Пятом и Шестом Всероссийском симпозиуме по стратегическому планированию и развитию предприятий (Москва, апрель 2004 и апрель 2005), Второй Всероссийской конференции по страхованию строительных рисков (Москва, октябрь 2004г.), Всероссийском симпозиуме по миниэкономике (Екатеринбург, май 2002), неоднократно обсуждались на объединенных заседаниях кафедр «Менеджмент организации» и «Финансы, кредит и страхование» Российской Академии предпринимательства. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения; общий объем основного текста составил 331 стр., в том числе 12 рисунков и 15 таблиц. Список использованной литературы содержит более 200 наименований.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Миллерман, Александр Самуилович

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Экономическая безопасность организаций капитального строительства с его длительным инвестиционным циклом, значительной ресурсоемкостью и постоянной зависимостью от природных и техногенных воздействий может быть обеспечена при условии непрерывного и комплексного страхового сопровождения. Сложные организационно-технические особенности и природные условия реализации строительного производства затрудняют решение важнейших научно-методических проблем страхования и сдерживают его развитие.

Разработанный и реализованный автором концептуальный подход к страхованию в строительстве нацелен на страховое сопровождение производственной и хозяйственной деятельности строительных фирм, в программу работ которых входит ряд рассредоточенных объектов; и на страховое сопровождение строительства сложных и уникальных объектов, на которых заняты несколько подрядных и субподрядных организаций.

2. Концепция страхового сопровождения строительных организаций состоит в том, что страхование в строительном комплексе должно соответствовать экономическим особенностям производственной деятельности подрядных подразделений; учитывать сложные природные, технические и технологические условия возведения объектов. В связи с этим страховая деятельность должна быть организована как подсистема отрасли, структура и функциональные связи которой соответствуют комплексной защите строительных организаций и объектов от рисков. Страховая подсистема должна быть интегрирована в организационную структуру отрасли и управления рисками во взаимодействии со всеми уровнями управления отрасли.

3. Концепция страхового сопровождения нового объекта предусматривает страхование рисков на всех этапах жизненного цикла, включая предпро-ектные исследования и проектирование объекта, строительство, испытания и приемку, эксплуатацию и техническое обслуживание в послегарантийный период. Риски возникают, накапливаются и проявляются на всех этапах. Этап 1 относится к стадии научного сопровождения, проектных и опытно-конструкторских работ, проводимых для создания нового объекта. Риск возникает при выборе технического решения - безопасного в технико-технологическом, и эффективного в экономическом отношении. Превентивные меры состоят в контроле безопасности и соответствия технического решения международной системе сертификации качества. Эти меры связаны с прогнозом страховых действий, в том числе с их авансированием. Этап 2: Строительство объекта. Это основная часть методологии страхования, включающая определение строительных рисков, меры их упреждения и страхования в комплексной системе CAR.

Этап 3 реализуется на стадии эксплуатации и технического обслуживания объекта. Здесь проявляются риски, заложенные на предыдущих этапах. Система страхового сопровождения предполагает, таким образом, причинно-следственную связь этапов жизненного цикла и обеспечение их технической, технологической, экономической и экологической безопасности. 4. Анализ состояния проблемы показал, что методическое обеспечение отраслевого страхования при управлении инновационными процессами разработано недостаточно. Для решения конкретных внутриотраслевых задач страхования и управления рисками в строительстве не хватает научно-методических разработок. В диссертации выявлены особенности методического обеспечения страхования в строительной отрасли: а) невозможность распространения существующих методов организации страхования на крупные объекты и комплексы (магистрали, тоннели и др.), где решающими факторами риска являются природные и техногенные условия строительства; б) отсутствие методов обоснования параметров договоров страхования, учитывающих специфику строительного производства:

Непрерывное изменение в пространстве и во времени инженерно-геологических характеристик объектов и условий производства СМР;

Большое количество подрядных и субподрядных организаций-исполнителей, взаимодействующих в производстве и соответственно в сфере риска;

Принципиально разные технологии строительства и восстановления объекта при страховом случае, определяющие его стоимость, необходимый финансовый резерв для воспроизводства поврежденного объекта и экономической безопасности подрядных организаций; в) недостаточное законодательное и нормативное обеспечение страхования сложных инвестиционных проектов, не учитывающих:

3. многолетний инвестиционный цикл и изменение капиталоемкости объекта во времени;

4. необходимость страхования объектов по технологически завершенным этапам и пусковым комплексам (параметры которых заранее точно не определены во времени), а не по годам, как это принято в классическом имущественном страховании.

5. Современное строительство характеризуется появлением новых конструктивно-технологических схем, усложнением применяемой техники, новыми материалами, растущими требованиями к качеству и срокам выполнения строительно-монтажных работ. На объектах, расположенных в районах нового хозяйственного освоения Сибири и дальнего Востока к этим особенностям добавляются сложные природные условия. В силу этого увеличивается риск аварий, выхода из строя машин и механизмов, что наносит существенный материальный ущерб подрядным строительным организациям, снижает их конкурентоспособность. В диссертации разработана методика установления параметрического соответствия производственной и страховой подсистем для строительства крупных и уникальных объектов.

6. Один из современных экономических подходов к решению проблемы снижения рисков - организация взаимодействия между страховыми и хозяйственными структурами при реализации масштабных инновационных проектов строительства. В диссертации разработаны функции страховой подотрасли, которая должна обеспечить экономическую безопасность организаций капитального строительства по следующим направлениям: 1) прогноз рисков; 2) своевременная компенсация финансовых потерь; 3) формирование экономических фондов для предупреждения и ликвидации последствий рисков; 4) минимизация расходов на устранение катастрофических убытков; 5) повышение технологической дисциплины строительного производства и мониторинга.

7. Важнейшей сферой деятельности страховой подотрасли является страхование основных фондов строительных фирм. В ходе структурной перестройки и перехода к рыночной экономике все большее значение имеют состояние основных фондов и риск ввода объектов в эксплуатацию. Необходимость страхования и совершенствования методологии его применения возрастает на строительстве крупных и уникальных объектов, в том числе в связи с контрактными условиями приобретения сложного и уникального оборудования, а также формирования машинных комплексов. Страховые фонды на восстановление оборудования позволяют обеспечить мировой уровень качества и надежности объектов при своевременном выполнении производственной программы.

8. Для обоснования договоров страхования в диссертации установлена и систематически используется связь организационных и страховых параметров. При реализации масштабного инвестиционного проекта значительная часть рисков приходится на стадию строительно-монтажных работ. В процессе строительства стоимость возводимого объекта изменяется от нуля в начале работ до полной стоимости при сдаче объекта заказчику. Соответственно изменяется и тяжесть возможного ущерба. В тоже время по мере строительства снижаются монтажные нагрузки и воздействия, а также риск ущерба от превышения их расчетных значений.

По мере завершения строительства увеличивается риск ущерба от превышения эксплуатационных нагрузок и воздействий. Сроки ввода технологических этапов и пусковых комплексов предложено учитывать при оценке рисков и формировании тарифов. Разработанная и реализованная в транспортном строительстве методика позволяет определить параметры страхования: страховые суммы, лимиты ответственности, франшизы, тарифы и т.п. Для оценки рисков создана собственная статистическая база страховых параметров, которая используется для предстраховой экспертизы, оперативного расследования причин ущербов и расчета страховых возмещений.

9. В строительном производстве одно из главных условий качества объектов - страхование гарантийных обязательств. С этой целью в диссертации разработана организационная схема страхования послепусковых гарантий, включающая в договорные условия интересы генподрядчика и заказчиков эксплуатируемого законченного объекта. Реализация разработанной автором схемы страхования объектов на всех стадиях инвестиционного цикла показала возможность объединения интересов строительных и эксплуатирующих организаций. Анализ влияния и связи параметров договоров с фактическими результатами страховых случаев позволил выделить значимые параметры, требующие законодательного обеспечения. В частности, ограничения по процентной ставке и объемам отчислений от себестоимости в страховой фонд являются прерогативой договаривающихся сторон и могут относиться к саморегулируемым параметрам, а параметр «набор ответственности» относится к категории безопасности и должен быть определен законодательно.

10. Основной задачей прикладной части диссертации являлась всесторонняя интеграция головной страховой компании САО «ГЕФЕСТ» в структуру корпорации «Трансстрой», организация взаимодействия страховых отделов с департаментами, АО и подразделениями отрасли. Для решения этой задачи автором была разработана и в течение десятилетнего периода адаптирована организационная структура САО «ГЕФЕСТ» и его филиалов в целях всестороннего взаимодействия с производственными подсистемами. В соответствии с принципиальной схемой организационной структуры корпоративного страхования определены и реализованы в конкретных формах три уровня управления страхованием: 1-й уровень - Департамент управления рисками; 2-й уровень -Головная страховая компания; 3-й уровень - страховые и перестраховочные компании-партнеры.

11. Основные положения и выводы по методологии комплексного страхования отрасли реализованы в САО «ГЕФЕСТ» начиная с 1993 г. Теоретически обоснованные автором решения относительно структуры и функций страховой компании обеспечили качественную страховую защиту строительных объектов транспортного назначения и предприятий транспортного строительства. Основное направление деятельности - разработка и внедрение комплексных страховых программ, интегрированных в бизнес в масштабах отрасли народного хозяйства и на территории всей страны. В данной сфере деятельности компания является лидером в российском страховании.

12. Разработанные под методическим руководством и при непосредственном участии автора принципы организации страховой деятельности в строительном комплексе и страховые продукты были внедрены и эксплуатировались более 10 лет при реализации крупных проектов, таких как:

Сооружение транспортного тоннеля Лефортово. Страховая сумма по имущественным рискам - 8,79 млрд. руб. Страховая сумма по ответственности -2 млрд. руб.

Капитальный ремонт Лужниковского метромоста в Москве. Страховая сумма по имущественным рискам - 2,21 млрд. руб.

Сооружение монорельсовой дороги в Москве. Страховая сумма по имущественным рискам - 1,28 млрд. руб.

Строительство МКАД, третьего транспортного кольца в Москве.

К объектам практической реализации результатов исследования относится также ряд крупных объектов на территории РФ, в частности КАД и во-дорегуляционная дамба в Санкт-Петербурге, автомобильный обход Новосибирска, развитие транспортной инфраструктуры на о. Сахалин и др.

13. Реализация разработанных в диссертации организационных структур и методов страхования показала, что основным условием строительства крупных транспортных сооружений (тоннелей, метрополитенов, мостов, магистралей) является комплексное страхование. В регионах со сложными условиями строительного производства только страхование позволяет строительным фирмам соответствовать требованиям учета риска при выполнении производственной программы. Успешное осуществление строительно-инвестиционного проекта зависит от страхования всех необходимых производственных ресурсов (машин, оборудования, транспортных средств, строительных материалов), а также контрактов на выполнение подрядных и субподрядных работ (строительных, монтажных и пусконаладочных).

14. Эффективность страхования в капитальном строительстве обусловлена возможностью экономии средств за счет отказа от создания резервных фондов на непредвиденные расходы, которые достигают 10% от сметной стоимости, в то время как затраты на страхование в среднем не превышают 1 -1,5%. Предложенная и реализованная автором концепция корпоративного страхования в строительстве позволяет:

Прогнозировать и фиксировать затраты на предупреждение и ликвидацию последствий рисков в целях включения их в баланс корпорации;

Минимизировать затраты на ликвидацию последствий катастрофических убытков;

Исключить большую часть непрогнозируемых непредвиденных затрат и выровнять движение финансовых потоков;

Повысить экономическую безопасность строительных организаций при возведении крупных и уникальных объектов.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Миллерман, Александр Самуилович, 2006 год

1. Законодательные и нормативные акты

3. Закон Российской Федерации от 11 марта 2003 г. N 32-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности».

4. Закон Российской Федерации от 29.10.1998 г.№ 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. Федерального закона от 29.01.2002 № 10-ФЗ).

5. Закон Российской Федерации № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002.

6. Постановление Правительства РФ от 04.10.2002 г. № 737 «О конкурсах среди страховщиков для осуществления страхования за счет средств соответствующего бюджета».

7. Постановление Правительства РФ от 25.09.2002 г. № 1361-Р «Об утверждении Концепции развития страхования в Российской Федерации».

8. Постановление Правительства РФ № 54 от 1.2.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

9. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 330 «Об утверждении Положения о Федеральной службе страхового надзора».

10. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. N 203 «Вопросы Федеральной службы страхового надзора».

11. Приказ Минфина РФ от 11 июня 2002 г. N 51н «Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» (с изм. и доп. от 23 июня 2003 г.).

12. Приказ Минфина РФ от 22 февраля 1999 г. N 16н «Об утверждении Правил размещения страховщиками страховых резервов» (с изм. и доп. от 16 марта 2000 г., 18 августа 2003 г.).

13. Правила размещения страховщиками средств страховых резервов (утв. приказом Минфина РФ от 08 августа 2005 г. N ЮОн).

14. Письмо Минфина РФ от 16.09.2004 г. № 03-03-01-04/3/2 «О расходах на страхование».1. Научная литература

15. Абрамов А.Е. Инвестиционные фонды: доходность и риски. М.: Альпи-на, 2005.-414с.

16. Алексанов Д. С. и др. Экономическая оценка инвестиций. М.: Колос-Пресс, 2002.- 382с.

17. Альтерман Б., Дрожжинов В., Моисеенко Г. Обеспечение непрерывности деятельности организации в нештатных ситуациях М.: Анкил, 2000 (Г1-24)

18. Ахвледиани Ю.Т. Жилищное страхование в условиях социально-экономических преобразований М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 160с.

19. Багриновский К.А. и др. Современные методы управления технологическим развитием. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001 - 520с.

20. Балабанов И.Т. Балабанов А.И. и др. Страхование. СПб.: Питер, 2003. - 250 с. (Сер. «Учеб. для вузов»).

21. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Анкил, 1996. -192с.

22. Балабанов И. Т., Балабанов А. И. Страхование. Организация. Структура. Практика. СПб.: Издательство «Питер», 2001.

23. Бараненко С., Шеметов В. Внешняя среда как источник угрозы устойчивости промышленного предприятия. Ученые записки РАП. Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России. Вып. 5, 2004.

24. Басин Е.В., Ландсман А.Я. Техническое перевооружение строительного производства в условиях рынка/ Под ред. Луцкого С.Я.- М.: Архитектура, 1995.-200с.

25. Белая Книга Европейская транспортная политика до 2010года. - М.: ПолиграфСервис, 2001.- 192с.

26. Беликов И. Основные модели корпоративного управления в странах с развитой экономикой. М.: ИФРУ, 2000. - 432с.

27. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. №3, 1997. С.58-66.

28. Берч Б. Об играх с почти полной информацией. В сб. Позиционные игры. / под ред. Воробьева Н.Н. М.: Наука, 1967.

29. Бесфамильная Jl., Цыганов А. Статистика основа качества в страховом деле //Стандарты и качество, № 7, 2004. -с. 69-73.

30. Бирючев О. Франшиза как один из методов оптимизации расходов на страхование. // Финансы № 10,2001, -с. 51-55.

31. Болотин А.В. Методы оценки эффективности проектных решений и сферы их применения // Железнодорожный транспорт. №7,1996. С. 46-48.

32. Болотин С.А., Гугина Ю.Б., Крылов Н.Г. Системная декомпозиция расчета чистого дисконтированного дохода // Изв. Вузов. Строительство. №8, 2002.-С. 44-47.

33. Борода Г.Л. Опыт страхования строительных рисков в Москве // Транспортное строительство, №4, 2005. С. 32 - 33.

34. Бочаров В.А., Коробейникова О.О. Оценка норматива затрат на воспроизводство основных фондов в составе сметной прибыли // Экономика строительства. №6, 2001.-С. 14-16.

35. Брежнев В.А. Юбилейный год важный рубеж развития транспортного строительства//СТТ. №6, 2004.- С. 18-19.

36. Бузин Ю.М. Новый подход к оценке эффективности и оптимизации машин//Изв. Вузов. Строительство. №1,2001. -С. 80-84.

37. Вавилов А.В., Котлобай А.Я., Мааров Д.В. Выбор эффективных вариантов механизации для современных технологий // Мир технологий: Международный журнал. №1, 2001 С. 61 - 72.

38. Введение в институциональную экономику / под ред. Д.С.Львова,.- М.: Экономика, 2005. 636с.

39. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Высшая школа, 1999. - 576с.

40. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело,2002. - 180с.

41. Волков Б.А. Экономическая эффективность инвестиций на транспорте. М.: Транспорт. - 1996. - 192с.

42. Воробьев М. Риск менеджмент и развитие имущественного страхования в России // Финансовый бизнес. № 2, 1997.

43. Вяткин В.Н, Вяткин И.В., Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж.Дж. Риск-менеджмент. Учебник. М.: «Дашков и К0», 2003.

44. Гамза В.А., Екатеринославский Ю.Ю. Рисковый спектр коммерческих организаций. М.: Экономика, 2003.

45. Гибшман А.Е. Определение экономической эффективности проектных решений на транспорте. М.: Транспорт, 1985. - 299 с.

46. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технологического развития. М.: Наука, 1990.-320с.

47. Голубин А.Ю. Математические модели в теории страхования: построение и оптимизация. М.: Анкил, 2003 г. 160 стр.

48. Гольштейн Е.Г., Юдин Д.Г. Новые направления в линейном программировании. М.: Советское радио, 1966. - 524с.

49. Гомелля В.Б., Туленты Д.С. Страховой маркетинг: Актуальные вопросы методологии, теории и практики. 2-е изд. - М.: АНКИЛ, 2000.

50. Грабовый П.Г. Конкуренция и управление рисками на предприятии в условиях рынка. М.:Алане, 1997. - 120с.

52. Гранатуров В.М. Экономический риск. Сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Дело и сервис, 2004. -112с.

53. Грюблер А. Технология и глобальные изменения. Люксембург: Кем-бриджпресс, 1998. -452с.

54. Гуржиев В. Факторы инновационной направленности инвестиций. // Экономист, №2, 2002.-С. 11-14.

55. Демешко Е.А., Гарбер В.А. и др. Научное сопровождение строительства мини-метро в Москве // Подземное пространство мира. №2-3, 2004. С. 1217.

56. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе.- М.: Финансы и статистика, 2000. 176с.

57. Емельянов Р.Е. Математические методы оценки риска инвестиций. Межвузовский сб. трудов. -М.: МИИТ, 2004. С. 134-139.

58. Зубец А.Н. Страховой маркетинг. М.: АНКИЛ, 1998.

59. Иванченко О.Г. Экономические методы оценки и управления воспроизводством и использованием основного капитала в строительстве. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. СПб.: ГИЭА, 1997. 34с.

60. Ивашкин Е.И. Теоретические основы, практика и принципы корпоративного страхования. // Финансовый менеджмент, № 1, 2005. -с. 73-80.

61. Ингосстрах. Опыт практической деятельности / Под ред. В.П. Кругляка. -М., 1996.

62. Калибеков А., Решетин Е. Защити себя сам.//СТТ. №1,2002.- С.60-62.

63. Канторович JI. В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд. АН СССР, 1960. - 315 с.

64. Касимов Ю.Ф. Начала актуарной математики. Зеленоград, НТФ НИТ, 1994.- 184с.

65. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. №4, 1997. С.36-40.

66. Качалов P.M. Управление хозяйственными рисками. М.: Наука, 2002. -192с.

67. Качалова Е.Ш. Формирование и развитие системы комплексного страхования России. Дисс на соиск. уч. ст. д.э.н. Российская Академия предпринимательства, 2004.

68. Киевский В.Г. Экономическая эффективность новой техники в строительстве. М.: Стройиздат, 1991. -143с.

69. Клейнер Г.Б., Нагрудная П.В. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы, Вып.2, 1995, С.20-31.

70. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-865с.

71. Коваль А.П. Дефицит информации тормозит развитие страхования в России. // Финансы. № 10, 2003.

72. Коваль А.П. Человеческий капитал в страховании важнее финансового. // Управление персоналом. № 3,2004.

73. Колесников Н. Факультативное перестрахование в General Cologne RE. // Страховое Дело, № 9, 2005, -с.43-45.

74. Колесников Н.Ю. Страхование убытков от производственной деятельности на промышленном предприятии. Дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н., 2001.

75. Коломин Е.В. Теоретические вопросы развития страхования. // Финансовый бизнес, № 8-9, 1998.

76. Коломин Е.В. Научная концепция развития страхования на среднесрочную перспективу. // Финансы, № 12, 2000.

77. Коломин Е.В. О социальных приоритетах развития страхования. // Финансы, № 9, 2002.

78. Коломин Е.В. Основные предпосылки и направления повышения социально-экономической эффективности страхования. // Финансы, № 5, 2006.

79. Коломин Е.В. Страховой рынок России: тенденции развития. // Финансовая газета, № 22 (май), 2002.

80. Коломин Е.В. Проблемы развития страховых исследований. Нет ничего лучше хорошей теории. // Финансы, № 6, 2003.

81. Коробейникова О.О. Нормативный подход к воспроизводству основных фондов в строительстве // Транспортное строительство. №1, 2004. с.23-24.

82. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. -М.: ИКК "ДЕКА", 1996. -304 с.

83. Косачев Ю.В. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации // Экономика и математические методы, №3, 2001. -С.38-42.

84. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент. М.: Ступень, 1996.

85. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела. СПб.: Бизнес-Пресса, 1999.

86. Кузин Б.И., Юрьев В.Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. СПб: Питер, 2001. - 432с.

87. Куксинский Д.В. Страхование строительно-монтажных рисков в современных условиях. Дисс на соиск. уч. ст. к.э.н. СПб. Гос. Ун-т экономики и финансов, 2001.

88. Кучерявый А.В., Шеметов В.В. Инновационная политика промышленного предприятия. Материалы научной конференции. М.: МГИМО, 2003 (Г1-35)

89. Лазин А.И., Николаев С.Н. Особенности развития аренды техники в США.-М.: Лизингстроймаш, 2000. 142с.

90. Ландсман А.Я., Луцкий С.Я. Выбор параметров развития и технического перевооружения строительной фирмы // Сб. Проблемы развития транспортных инфраструктур. №1, 1996. -С.2-11.

91. Ландсман А.Я., Луцкий С.Я. Экономические и финансовые основы технического перевооружения. -М.: Транспорт, 2000. 120с.

92. Ланцов В.А. Прогнозирование эффективности механизации. Л.: Строй-издат, 1982.-197 с.

93. Лившиц В.Н. Системный анализ экономических процессов на транспорте. М.: Транспорт, 1986. 240с.

94. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Оценка эффективности инвестиционных проектов в стационарных и нестационарных макроэкономических условиях // Экономика строительства. №5, 2003. С.2 - 22.

95. Лившиц С.В. О методологии оценки эффективности производственных инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. №2, 2004. -С. 49-58.

96. Луцкий С.Я., Берг М., Ландсман А.Я., Рагожина Е.К. Эффективность новой техники для строительства земляных сооружений. //Проблемы развития транспортных коммуникаций. №4-5, 1997. С. 46-50.

97. Луцкий С.Я., Ландсман А.Я. Корпоративное управление техническим перевооружением. М.: Высшая школа, 2003. -320с.

98. Луцкий С.Я., Ландсман А.Я., Кашин Д.Е. Оценка и управление экономическим риском при техническом перевооружении // Подземное пространство мира, №4-5, 2004. С.25-30.

99. Львов Д., Гребенников В., Дементьев В. Путь российских реформ. //Вопросы экономики. №6, 1996. - С. 119-143.

100. Львов Д.С. Дементьев В.Е. О концепции и практических мерах по реализации промышленной политики. //Вопросы экономики. №9, 1993. С.6 -10.

101. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко В.В., Овсиенко Ю.В. Методологические проблемы оценивания эффективности инвестиционных проектов / /Экономика и математические методы. Вып.2, 1995. С.5 -19.

102. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. №3,1997. С. 18-26.

103. Маршалл Д., Бансал В. Финансовая инженерия. М.: ИНФРА-М, 1998. (Г 1-23)

104. Махова И.Д., Миллерман А.С., Шахов А.В. Тенденции развития страхования строительных рисков. // Сборник научных трудов. Под общей редакцией проф. А.С.Щенкова. Вып. 5, 2004, М.: Изд-во ГАСИС,. с. 70-80.

105. Мельников А.В. Риск-менеджмент: стохастический анализ рисков в экономике финансов и страхования. 2-е изд., М.: Анкил, 2003. 159с.

106. Меренков А.В. Управление страховой компанией в условиях массовых продаж. // Финансы № 4, 2004.

109. Миллерман А.С. Страхование строительных рисков. М.: Финансы, 2004. -64с.

110. Миллерман А.С. Теория и практика страхования в строительстве. М.: Финансы, 2005. - 260с.

111. Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. // Вопросы экономики. №6, 1997.-С.118-127.

112. Монастырев В.В., Мишин Е.С. Роль фирменной нормативной базы в системе управления стоимостью мостостроительной организации. II Транспортное строительство. №3, 2004. С. 18-20.

113. Нейман Дж., фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: пер с англ. М.: Наука, 1978.

114. Николаев С.Н. Об определении сметной стоимости эксплуатации строительной техники // СТТ. №1, 2005. С. 80-85.

115. Николенко Н.П. Организация стратегического управления человеческими ресурсами страховой компании. // Управление персоналом, № 18, 2004.

116. Орланюк-Малицкая JI.A. Платежеспособность страховой организации. -М.: АНКИЛ, 1994.- 151с.

117. Орланюк-Малицкая Л.А. Методологические аспекты исследования страхового рынка России. // Финансы, № 11,2004.

118. Основы инновационного менеджмента / под ред. П.Н. Завлина.-М.: Экономика, 2000 504с.

119. Основы страховой деятельности. М.: БЕК, 2001.

120. Островская Э. Риск инновационных проектов. М.: Экономика, 2005. -269с.

121. Пермяков В.Б., Иванов В.Н. Пути повышения эффективности работы машин в дорожном строительстве // Изв. Вузов. Строительство. №11, 2000. -С. 82 86.

122. Пешков А.П., Орлова И.В. Очерки зарубежного страхования. -М.: АНКИЛ, 1997.

123. Поляков А.А. Менеджмент информационной системы страховой компании. // Финансовый ьизнес, № 2, 2005.

124. Понятие и виды финансового анализа. Стратегический и предельный анализ.//Страховое дело, № 11, 1997. -с.38-40.

125. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. М.: Наука, 2003. - 487с.

126. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ., М.: Изд. Дом «Вильяме», 2000.

127. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. -М.:РИЦ «Мегаполис-Контакт», 1993.-113с.

128. Пугачев В.Ф., Пителин А.К. Народно-хозяйственная оценка инвестиционных проектов.// Экономика и математические методы, вып.2, 2001 -С.12-18.

129. Пффайфер Кристоф. Введение в перестрахование. М.: АНКИЛ, 2000.

130. Редхед К., Хьюз С. Управление финансовыми рисками. М.: ИНФРА-М, 1996.

131. Рейтман Л.И. Страховое дело. М.: Банковский и биржевой научно-консультационный центр, 1992.

132. Рекитар Я.А. Проблемы повышения инвестиционной активности в экономике России // Экономика строительства, №8, 1997. С. 15-31.

133. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.

134. Российский статистический ежегодник. // Статистический сборник. -М.: Госкомстат РФ, 2004. 640с.

135. Рябикин В.И. Страхование экстремальных (чрезвычайных) событий. // Финансы, № 11, 2003.

136. Рябикин В.И. Актуарные расчеты. М.: Финстатинформ, 1996. - 89с.

137. Сай В.М. Формирование организационных структур управления. М.: ВИНИТИ РАН, 2000. 437с.

138. Сакун Б.В., Кашин Д.Е. Экономические методы управления инновационными процессами в строительстве //Проблемы развития транспортных коммуникаций. №2-3, 2003. С.7-10.

139. Салин В. Н. и др. Математико-экономическая методология анализа рисковых видов страхования. Учебное пособие. М.: Анкил, 1997. - 126 с.

140. Саркисов А.С. Метод оценки устойчивости показателей эффективности инвестиционных проектов // Нефть, газ и бизнес. №1,2001. -С.44 50.

141. Свирин В.М. Резервирование в управлении хозяйственными системами. М.: ИКЦ Академкнига, 2003 - 199с.

142. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика. 2001. - 220с.

143. Словарь страховых терминов / под ред. Е.В.Коломина и В.В.Шахова, -М.: Финансы и статистика, 1991. 336с.

144. Спиридонов Э.С., Емельянов Р.Е. Методы определения оценочной характеристики риска / /Межвузовский сб. трудов. М.: МИИТ, 2004. - С.93-99.

145. Сплетухов Ю.А., Дюжиков В.Е. Страхование: учебное пособие. М.: ИнфраМ, 2004.-311с.

146. Справочник по страхованию в промышленности / П. Баедорф, Г. Дорш, П. Энгельс и др., Ред. пер. с нем. Н.А. Никологорский. М.: ЮНИТИ: Страховой полис, 1994.

147. Справочник по теории вероятностей и математической статистике. Ред. Королюк B.C. и др. К.: Наукова думка, 1988.

148. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики./ Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002. - 448с.

149. Страхова JI.B. О методологии акционирования // Менеджмент в России и за рубежом. №5, 1999. -С.8-10.

150. Страхование в промышленности (Опыт страхового рынка ФРГ) / Под. ред. Р.Т. Юлдашева, О.Ю. Бриллиантова. М.: АНКИЛ, 1993.

151. Страхование в Российской Федерации в 2000 году сборник статистических материалов. Всероссийский союз страховщиков. - М.: Дайджест, 2001.

152. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страхования. М.: АНКИЛ, 1995.

153. Тенденции и перспективы развития страхования в России / Под ред. А. 3. Астаповича, И. Б. Котлобовского. М.: Диалог-МГУ, 1999.

154. Теория и практика страхования: учебное пособие. / Н. Г. Адамчук, С. Н. Асабина и др., под общ. ред. К.Е.Турбиной. М.: АНКИЛ, 2003. - 703с.

155. Технология, механизация и автоматизация строительства. / Под ред. С.С.Атаева, С.Я.Луцкого М.: Высшая школа., 1991г. - 592с.

156. Тихомиров Н.П. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками. М.: ЮНИТИ, 2003. - 270с.

157. Томас Мак. Математика рискового страхования. М.: Олимп-бизнес, 2005.

158. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент: искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ, 1998.

159. Турбина К.Е. Тенденции развития мирового рынка страхования. М.: АНКИЛ, 2000. -320с.

160. Турбина К.Е. Регулирование перестраховочных операций: необходимость и целесообразность (мировой опыт). // Финансы № 1,1995.

161. Уколов В.Ф., Масс A.M. Теория управления. М.: Экономика, 2005. -656с.

162. Уотерс Д. Логистика. -М.: ЮНИТИ, 2003. 464с.

163. Устинова Н.В. Организационно-экономические основы лизинга в сфере малого предпринимательства в России. Дисс. на соиск. Уч. ст. к.э.н. М.: ГАУ, 1997.- 139с.

164. Фальцман В., Корепанов Е., Давыдова Л. Факторы спроса на экономическую науку // Вопросы экономики, №9 , 1997. С.69-83.

165. Фальцман В.К. О методах измерения экономического роста. // Экономика и математические методы. вып.З, 1999. С.38 - 42.

166. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики, №5, 1997. С.118-127.

167. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. -М.: Экономика, 2005. 504с.

168. Федоренко Н.П., Львов Д.С., Петраков Н.Л., Шаталин С.С. Экономическая эффективность хозяйственных мероприятий // Экономика и математические методы, т. XIX, вып.6,1983. с.4 - 10.

169. Ховард К., Коротков Э.М. Принципы менеджмента. Управление в системе предпринимательства. -М.: "Инфра", 1996. -224с.

170. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.-320с.

171. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1992.-420с.

172. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. М.: Экономика, 2002.-638с.

173. Шахов А.В. Управление рисками в строительной отрасли // Транспортное строительство. №1,2004. С.28-30.

174. Шахов В. В. Введение в страхование. М.: Финансы и статистика, 1999.

175. Шашкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление.-М.: Дело, 2005. 544с.

176. Шихов А.К. Страхование. Учебное пособие.-М.: ЮНИТИ. 2000, с. 24 -30.

177. Штрауб Э. Актуарная математика имущественного страхования. -М.: Анкил, 2002.- 148с.

178. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982 -320с.

179. Экономика железнодорожного строительства. Под ред. Волкова Б.А. и Шульги В.Я. М.: Маршрут, 2003. - 632с.

180. Экономика и организация рыночного хозяйства. Под ред. Злобина Б.К. М.: Экономика, 2005. - 510с.

181. Экономика предприятия. Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФРА, 2000. -384с.

182. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / Под ред. А.А.Лобанова и А.В.Чугунова. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

183. Юлдашев Р.Т. Инвестиционный процесс: проблемы принятия решений // Управление риском. №3, 1998. С. 4 - 6.

184. Юлдашев Р.Т. Организационно-экономические основы страхового бизнеса в России. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Российская Акад. предпринимательства. 2002.

185. Юлдашев Р.Т. Организационно-экономические основы страхового бизнеса. М.: Анкил, 2002.

186. Юлдашев Р., Тронин Ю. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2000.

188. Besis J. Management in banking. John Wiley & Sons. Chichester, England, 1998, c. 68-71.

189. Business interruption insurance // Swiss Republications. 1999.

190. Chen S.-M. Fuzzy Group Decision Making for Evaluating the Rate of Aggregative Risk in Software Development// Fuzzy Sets and Systems. 2001. p. 118.

191. Covello V., Merkhofer M. Risk assessment methods. Plenum Press, London, 1993.

192. Davidow W., Malone M. The Virtual Corporation. New York, Harper Business, 1993.

193. Exemple d"utilisation du procede pour stabilisation d"un rembllai ferjviaire ligne SNCF Paris Toulouse, Chanliers de Franct.- 1987. - c.58-59.

194. Feldwisch W. Zur Bauteilung der Zuverlassungkeit von Erdbauwerken// Eisenbahntech. Rdsch. 1988. - №7. - S.401-409.

195. Gamlen E. H., Phillips J.H.P. Business Interruption Insurance: Theory and Practice. London: Buckley Press Ltd., 1992.

196. Generally Accepted Risk Principles (GARP), United Kingdom, Coopers & Lybrand, 1996, pp. 81-83.

197. Mixed-Integer Linear programming for the IBM PC. Copyright Eastern software products Inc. 1986. 220p.

198. Puschaver L., Eccles R.G. In pursuit of the upside: Opportunity in Risk management // PW Review, Dec. 1996.

199. Rodda W.H. Commercial Property risk management and insurance. American institute for property and liability underwriters, 1998.

200. Romer P. Increasing Returns and Long-Run Growth Journal of Political Economy. V.94, №5, 1986. - p. 1002 - 1037.

201. STATGRAPHICS. Statistical graphics system by Statistical Graphics Corporation. Copyright, 1986 534p.

202. Value at Risk. Harvard Business School, Boston, Class Case 9-297-069, 1997.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.

Среди различных задач НПК, часть из которых уже начала обсуждаться в профессиональном сообществе, я бы хотел остановиться на одной. Это - задача стандартизации условий страхования для важных и системно значимых видов. Попыток подойти к этому вопросу до сегодняшнего дня предпринималось множество. Правда, все попытки что-то застандартизировать внутри страхового сообщества, как правило, наталкивались либо на конфликт интересов участников рынка, либо на отсутствие авторитетного рыночного интерессанта, готового сформулировать единые для рынка правила, отстоять их принятие и, самое главное, проследить за воплощением без искажений. Лишь те из них имели успех, которые в итоге приводили к принятию соответствующего федерального закона и утверждению на государственном уровне соответствующих правил страхования и назначению контролирующих органов (тоже, кстати, регулируемых федеральными законами). В итоге, утерев пот со лба и зафиксировав в муках некие компромиссные договорённости на уровне государства, страховое сообщество получало проблему в виде невозможности что-то поменять и/или откорректировать самостоятельно, если вид начал развиваться не совсем так, как ожидалось.
НПК даёт нам шанс вернуться к вопросам стандартизации правил, не прося в очередной раз помощи у государства и не порождая очередной виток дискуссии на тему, что страховщики опять-де сами не смогли ничего решить.
Полагать так мне позволяет следующее. Уже в ближайшее время все компании, занимающиеся перестрахованием рисков, станут партнёрами НПК. И большинство из них, наверняка, будет рассматривать возможность размещения не только обязательных 10%, но и больших долей. Почему - есть тому масса причин, но, я уверен, именно так и будет происходить (это - тема для отдельной реплики). Предусмотренная же законом возможность для НПК принимать риски свыше 10% на своих условиях при умелом андеррайтинге и при грамотно организованных процессах взаимоотношения с партнёрами довольно быстро «выстроит» рынок именно на условиях НПК. Особенно в тех видах, где до сих пор есть серьёзные разночтения у страховых компаний. И прежде всего - в видах, важных и значимых для государства. Я имею в виду, например, «странновато» выглядящее сегодня страхование ответственности застройщиков перед дольщиками или планируемое, но пока никак не реализованное страхование жилья от стихийных бедствий и катастроф. Да и классические виды, уверен, в стороне не останутся.
Будет это иметь и дополнительный эффект - повышение авторитета НПК как методолога рынка (причём, не только в России). Надеюсь, в недалёком будущем мы уже увидим первые результаты, а фраза заключение договора «на условиях страхования НПК» будет такой же понятной и не требующей дополнительных разъяснений для профессионалов, как и «на условиях Munchen Re» при страховании строительно-монтажных рисков или «на стандартных условиях Lloyd’s» в морском страховании.

Включайся в дискуссию
Читайте также
Что такое капитализация вклада и капитализация процентов по вкладу?
Заявление на страхование осаго страхование
Зойкина квартира краткое содержание