Подпишись и читай
самые интересные
статьи первым!

Компания балансодержатель. Подборки из журналов бухгалтеру

Города у нас большие, уследить за всем и вся одной администрации сложно, именно поэтому город поделён на территории. Каждая территория закрепляется за отдельным балансодержателем. Балансодержатель - собственник или юридическое лицо, которое по договору с собственником содержит на балансе соответствующее имущество, а также ведет бухгалтерскую, статистическую и другую предусмотренную законодательством отчетность, осуществляет расчеты средств, необходимых для своевременного проведения капитального и текущего ремонтов и содержания, а также обеспечивает управление этим имуществом и несет ответственность за его эксплуатацию в соответствии с законом.
Иными словами, собственник- город, а управляет и содержит имущество определённый ГУП или МУП.

А вот теперь перейдём к проблеме. Думаю, не стоит особо останавливаться на том, как эти предприятия управляют имуществом: чаще всего всё очень плохо (разбитые тротуары, грязь вместо газона и типа того- самые частые проблемы).

Другая проблема в том, что иногда городское имущество поделено очень странно. К примеру, по Москве знаю, что порою два соседних дома и их придомовая территория поделена между ГУПами префектуры и департамента ЖКХ, то есть у таких домов может быть даже один двор, по факту, но по нормам, для них требуются как минимум отдельные дворники, а как максимум, полностью отдельная документация.
Часто, именно из-за таких ситуаций, общие, вроде бы, дворы разделены забором:


извиняюсь за качество

В общем, в плане эффективности, всё плохо. Как это можно изменить?

Как говорится, всё гениальное- просто. Нужно просто балансодержателей выбирать по конкурсам среди частных фирм. Почему? А потому что в отличие от бюджетников, которые скованы бюрократией, всякими ограничениями и банальным желанием не работать (ибо им ничего за это не будет), у частников будет больше свободы в действиях и страх перед потерей контракта.
То есть из плюсов, у частников:


  • нет жёстких законодательных ограничений, есть только контрактные обязательства;

  • гибкая экономика и меньше мороки с бюджетом;

  • стимул к снижению издержек и повышению КПД, к примеру, вместо того, чтобы содержать 10 дворников с мётлами для 5 дворов, они лучше наймут пятерых, но выдадут каждому по уличному мобильными пылесосу;

  • страх перед разрывом контракта. Если грамотно прописать контракт, а также наладить контрольный механизм, то частнику сложно будет расслабиться, а выбоин на дорогах будет меньше;

  • город избавиться от непрофильных активов. Грубо говоря, вместо того, чтобы держать 1000 работников на бюджете, можно будет оставить человек 100, которые будут заниматься координацией.

Из минусов же, первое что приходит в голову, это возможность коррупционной составляющей или выбора неэффективного подрядчика. Но это зависит от:

  • как будет организован конкурс, если его целью будет повысить эффективность и выбрать хорошего балансодержателя, то его и выберут, а если нет, то такой частник недалеко уйдёт от ГУПа/МУПа;

  • как будет налажен контроль. Самый лучший контроль- это общественный (допустим, через приложение на телефоне), ибо житель как никто другой заинтересован в нормальном обслуживании.

Ну а чтобы не было делёжки имущества в шахматном порядке, нужно просто передавать отрасль целиком на баланс одного частника, чтобы потом не было футбола "а это не наше, это их". Частники же, в свою очередь, всегда могут найти субподрядчиков, ничего криминального в этом нет.

Ну и в подтверждение моих слов, в странах первого мира, как правило, действует именно такая система управления городским имуществом. Самый яркий пример (и первый который приходит в голову), это управляющие транспортные компании, в чьих руках находятся подвижной состав, билетное меню, обслуживание, маршруты и так далее, а город же следит за соблюдением требований безопасности, расписания и других условий контракта.


В Сингапуре автобусные маршруты обслуживают 2 транспортной компании

Надеюсь, когда-нибудь и в России начнут массово внедрять подобные системы управления.

Так, закон субъекта РФ, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из стоимости объектов недвижимого имущества, может быть принят только после того, как субъект утвердит результаты определения кадастровой стоимости имущества. На их основании налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов имущества, к которым отнесены административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ орган субъектов РФ не позднее 1 числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет перечень соответствующих объектов недвижимого имущества, направляет его в налоговые органы по месту нахождения недвижимых объектов и размещает на своем или на официальном сайте субъекта РФ.

Таким образом, если в субъекте РФ принят региональный закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, то такие объекты подлежат налогообложению по кадастровой стоимости. Но при условии их включения в Перечень объектов недвижимого имущества, размещенного на официальном сайте не позднее 1 января 2014 года.

Объекты недвижимого имущества, не включенные в Перечень, подлежат налогообложению по старым правилам - исходя из среднегодовой стоимости имущества (п. 1 ст. 375 НК РФ).

Обобщая все сказанное, финансисты сообщают налогоплательщику свое резюме: если здание, принадлежащее обществу на включено в утвержденный Перечень объектов недвижимого имущества, то данный объект недвижимости подлежит налогообложению в 2014 году исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость. А вот если здание не включено в этот Перечень, то налоговая база в отношении данного объекта определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ.

И вторые более конкретные…

Казалось бы, Минфин России высказался очень четко: особый порядок на имущество с кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных субъектами федерации в особый перечень, распространяется исключительно на собственников такого имущества. Данный вывод чиновников опирается на следующие нормы законодательства.

Так, подпункт 3 пункта 12 статьи 378.2 НК РФ гласит: «объект недвижимого имущества подлежит налогообложению у собственника такого имущества, если иное не предусмотрено настоящей главой». А следующий, 13 пункт этой же статьи, в качестве налогоплательщика опять называет организации - собственников объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость.

Однако очередные законодательные изменения вновь заставили налогоплательщика вернуться к рассмотрению данного вопроса. На этот раз финансистам был задан вопрос о применении в 2014 году статьи 2 Закона № 307-ФЗ в связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 02.04.14 № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ). Что же смутило налогоплательщика?

Дело в том, пункт 7 статьи 2 Закона № 52-ФЗ внес изменения в пункт 1 статьи 374 НК РФ. Ранее данный пункт звучал следующим образом: «объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса».

То есть речь идет о том, что в общем случае плательщиками налога на имущества являются балансодержатели недвижимости.

Однако теперь в список исключений добавлена статья 378.2 НК РФ.

Эти изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть с 1 января 2015 года, так как для налога на периодом является год.

И вот у налогоплательщика и возник вопрос: означает ли это, что в 2014 году балансодержатели объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и включенных в особый Перечень, также должны уплачивать с них налог на имущество с кадастровой стоимости?

С формальной точки зрения постановка такого вопроса вполне правомерна. Однако финансисты поспешили успокоить обеспокоенного налогоплательщика. Вот что они сказали.

Действительно, по общему правилу, на основании пункта 1 статьи 373 и пункта 1 статьи 374 НК РФ, плательщиками налога на имущество признаются балансодержатели имущества. Между тем, в силу положений подпункта 3 пункта 12 и пункта 13 статьи 378.2 НК РФ особенности налогообложения отдельных объектов недвижимого имущества (исходя из кадастровой стоимости) применяются в отношении организаций - собственников объектов недвижимого имущества.

Следовательно, еще раз делает свой вывод Минфин России, в отношении организаций балансодержателей, не являющихся собственниками, положения статьи 378.2 НК РФ не применяются. И поэтому изменения в пункт 1 статьи 374 НК РФ финансисты предлагают рассматривать как уточняющие.

Таким образом, теперь все балансодержатели недвижимого имущества, по которому уплата налога на имущества предполагается с его кадастровой, а не с балансовой стоимости, могут быть совершенно спокойны: они в отношении данного имущества не являются налогоплательщиками с 1 января 2014 года. Кого это может касаться?

Это могут быть, например, лизингополучатели недвижимого имущества, если согласно условиям договора лизинга такие объекты учитывается на их балансе. В такой ситуации плательщиком налога на имущество с кадастровой стоимости будет лизингодатель, несмотря на то, что в составе его основных средств (то есть на балансе) данное имущество не числится.

Аналогичным образом не должны признаваться плательщиками налога на имущество государственные унитарные предприятия, если они получили их в хозяйственное ведение, а также любые иные балансодержатели такой недвижимости, не являющиеся ее собственниками, а только использующие объект на праве оперативного управления, временного владения и др.

Сергей Рюмин,

управляющий ООО «КАФ «ИНВЕСТАУДИТТРАСТ»»

Закон о лизинге позволяет сторонам лизинговой сделки выбирать, кто из них будет учитывать лизинговое имущество - лизинговая компания или лизингополучатель. Автор статьи анализирует налоговые последствия обоих вариантов, а представитель налоговой службы и независимый юрист высказывают свои мнения по рассматриваемым вопросам.

Бухгалтерский учет

Для того чтобы понять, как налогообложение участников лизинговой сделки зависит от выбора балансодержателя имущества, рассмотрим, какие операции в каждом случае возникают у лизинговой компании и у лизингополучателя.

Если предмет лизинга учитывается на балансе лизинговой компании, то она приходует имущество на баланс, начисляет амортизацию, уплачивает налог на имущество, а получаемые платежи учитывает в составе выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Лизингополучатель относит всю стоимость лизинговых услуг на себестоимость продукции (работ, услуг) и отражает предмет лизинга на забалансовом счете.

В случае если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя, лизинговая компания отражает у себя стоимость передаваемого имущества как дебиторскую задолженность лизингополучателя, которая постепенно списывается при получении платежей. Разница между лизинговой стоимостью имущества и затратами на его приобретение учитывается у лизинговой компании как доходы будущих периодов. Из каждого поступившего лизингового платежа выделяется вознаграждение компании, то есть сумма превышения платежа над величиной возмещения инвестиционных затрат на имущество, которая учитывается как выручка.

Лизингополучатель приходует предмет лизинга на баланс по сумме платежей 2 , то есть по стоимости договора лизинга, которая включает инвестиционные затраты и вознаграждение компании и одновременно отражает кредиторскую задолженность на ту же сумму. Лизингополучатель уплачивает налог на имущество и начисляет амортизацию на предмет лизинга, но при этом платежи не относятся на себестоимость товаров (работ, услуг), а уменьшают кредиторскую задолженность перед лизинговой компанией.

Налогообложение сторон лизинговой сделки

Рассмотрим вопросы, непосредственно связанные с налогообложением и возможными рисками для сторон.

Сразу отметим, что порядок уплаты НДС участниками лизинга не зависит от того, кто учитывает имущество. Сумму «входного» НДС по нему принимает к вычету лизинговая компания, которая затем начисляет НДС с получаемых платежей, а лизингополучатель принимает эти суммы налога к вычету.

Выбор балансодержателя влияет прежде всего на уплату налогов на имущество и на прибыль.

Балансодержатель - лизинговая компания

В российском законодательстве порядок налогообложения участников лизинговой сделки достаточно четко определен в случае, если балансодержатель - это лизинговая компания.

Для лизингополучателя все просто: поскольку учет имущества осуществляется на забалансовом счете, то налог на него лизингополучатель не платит и амортизацию не начисляет. Платежи, перечисляемые компании, уменьшают его налогооблагаемую прибыль.

У компании порядок налогообложения сложнее, но он тоже понятен. Лизингодатель уплачивает налог на имущество и начисляет амортизацию, которая учитывается в налоговом учете в составе расходов. В налоговых доходах лизингодателя отражаются суммы лизинговых платежей.

Пожалуй, основной недостаток учета лизингового имущества у компании проявляется в том случае, если лизингополучатель имеет льготу по налогу. Поскольку компания является плательщиком налога на имущество, она учитывает затраты по этому налогу в своем вознаграждении и возмещает их за счет платежей лизингополучателя. Таким образом, лизингополучатель в полной мере оплачивает налог на имущество государству и лишается своей законной льготы.

Балансодержатель - лизингополучатель

В отличие от предыдущего варианта налогообложение в ситуации, когда предмет лизинга учитывается у лизингополучателя, практически не регламентировано. В связи с этим возникает много спорных вопросов. Рассмотрим основные из них.

Налог на имущество. Лизингополучатель в данном случае учитывает предмет лизинга на балансе по общей сумме лизинговых платежей, то есть помимо стоимости самого имущества амортизируется еще и маржа (доход) организации. Поскольку налог уплачивает именно лизингополучатель, то его сумма в данном случае больше той, которую уплатила бы компания, если бы имущество учитывалось у нее на балансе (конечно, при условии, что у лизингополучателя нет льготы по налогу). Следовательно, при одном и том же размере вознаграждения компании затраты лизингополучателя, как правило, больше, если имущество учитывается у него на балансе.

Кроме того, существует еще одна проблема. Получается, что один и тот же предмет лизинга имеет две «первоначальные стоимости». Одну формирует лизинговая компания, другую - лизингополучатель (она отличается от первой на величину маржи лизингодателя). Если договор лизинга успешно завершается, то особых трудностей данное обстоятельство не вызывает. Но если договор расторгается досрочно и имущество возвращается компании, то встает вопрос о корректном определении остаточной стоимости предмета лизинга, по которой компания должна оприходовать имущество на баланс. Сегодня этот вопрос четко не разрешен ни в одном нормативном документе. А поскольку остаточная стоимость имущества является налогооблагаемой базой по налогу, то для лизинговой компании высока вероятность дополнительных налоговых рисков.

Налог на прибыль. В Налоговом кодексе РФ не предусмотрено особого порядка формирования налоговых доходов лизинговой компании в случае, если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя. Другими словами, доходами компании являются полные суммы платежей. В то же время подп. 5 п. 1 ст. 270 НК РФ в таком случае запрещает ей начислять амортизацию по лизинговому имуществу. Получается, что компания не может уменьшить поступившую выручку на сумму возмещения стоимости предмета лизинга и, если следовать нормам Налогового кодекса РФ буквально, лизингодатель должен уплачивать налог на прибыль как со своего вознаграждения, так и с суммы возмещения стоимости предмета лизинга.

На практике лизинговые компании на свой страх и риск либо признают доход только в части своего вознаграждения, либо отражают в расходах инвестиционные затраты на приобретение предмета лизинга по самостоятельно установленным правилам. Однако не исключено, что в таких ситуациях к компаниям могут быть предъявлены претензии со стороны налоговиков.

Какой вариант балансодержателя выбирать

Из проведенного анализа следует, что при выборе варианта «балансодержатель - лизингополучатель» лизинговая компания несет существенные налоговые риски из-за несовершенства налогового законодательства. У лизингополучателя также возрастают определенные риски, но связаны они прежде всего с более сложной по сравнению с другим вариантом схемой учета и соответственно более высокой вероятностью совершения ошибок. Кроме того, при использовании данной схемы расходы лизингополучателя могут быть больше, чем при учете имущества на балансе компании с одинаковым вознаграждением за счет увеличения налога.

  • Пример

    Предположим, что стоимость имущества составляет 6000 тыс. руб. без учета НДС. Срок действия договора лизинга - 12 месяцев.

    Вознаграждение лизинговой компании составляет 600 тыс. руб. без учета НДС.

    Рассмотрим изменение расходов лизингополучателя в зависимости от выбора балансодержателя.

    I. Балансодержатель - компания.

    Налог на имущество будет рассчитываться исходя из его первоначальной стоимости в 6000 тыс. руб. и ежемесячной амортизации - в 500 тыс. руб. Сумма налога при ставке 2,2% составит 66 тыс. руб.

    Сумма лизинговых платежей за год будет равна 6666 тыс. руб. (6000 тыс. + 600 тыс. + 66 тыс.). Это и будут расходы лизингополучателя.

    II. Балансодержатель - лизингополучатель.

    В данном случае сумма платежей будет составлять 6600 тыс. руб. (6000 тыс. + 600 тыс.). Кроме того, лизингополучатель самостоятельно заплатит налог, который будет определяться уже из первоначальной стоимости в 6600 тыс. руб. и ежемесячной амортизации в размере 550 тыс. руб. (6600 тыс. руб. : 12 мес.). Сумма налога при ставке 2,2% составит 72,6 тыс. руб.

    Следовательно, расходы лизингополучателя будут равны 6672,6 тыс. руб. (6600 тыс. + 72,6 тыс.).

Тем не менее лизингополучателю не стоит делать однозначных выводов о том, какой из методов учета предмета лизинга на балансе выгоднее. Необходимо внимательно изучать предлагаемые компаниями условия договора (график платежей и т. д.), тщательно просчитать финансовый эффект от лизинговой сделки и сопутствующие ей риски.

Предмет лизинга выгоднее учитывать на балансе лизинговой компании

Марина Романова, советник налоговой службы РФ III ранга

Согласно действующей редакции Налогового кодекса РФ предмет лизинга выгоднее учитывать на балансе компании. Это связано с тем, что при учете лизингового имущества на балансе лизингополучателя лизингодатель не может уменьшить доходы в виде платежей на затраты по приобретению этого имущества, за исключением процентов по кредиту и страховых платежей по нему.

Автор совершенно правильно обратил внимание на это обстоятельство. Все затраты на приобретение амортизируемого имущества могут включаться в расходы, учитываемые для целей налогообложения, только в виде амортизационных отчислений. Поскольку при учете имущества на балансе лизингополучателя компания лишается права начислять амортизацию, то ее расходы в виде возмещения его стоимости не могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

У МНС России подход к данному вопросу формальный: Налоговый кодекс РФ прямо не предусматривает такие расходы у лизинговой компании, если имущество учитывается на балансе лизингополучателя, следовательно, налог на прибыль компания должна будет заплатить со всей суммы платежей (за вычетом процентов по кредиту, страховых платежей и других расходов, признаваемых для целей налогообложения главой 25 НК РФ).

Данное обстоятельство следует учесть и лизингодателям, и лизингополучателям, поскольку возросшие налоговые расходы и риски организации, без сомнения, отразятся на увеличении суммы сделки.

«Нормы главы 25 НК РФ необходимо серьезно дорабатывать»

Рустем Ахметшин, партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Нормы главы 25 НК РФ, касающиеся налогового учета доходов и расходов лизинговой компании, на мой взгляд, необходимо серьезно дорабатывать. С точки зрения гражданского права, выбор балансодержателя предмета лизинга не влияет на отношения между лизингодателем и лизингополучателем. Однако несмотря на то, что балансодержатель имущества определяется по соглашению сторон и его выбор не влечет дополнительных прав или обязанностей для участников сделки, в налоговом законодательстве по непонятным причинам такому выбору придается принципиальное значение. Величина доходов компании в налоговом учете не зависит от того, на чьем балансе числится лизинговое имущество. Но лизингодатель имеет право начислять амортизацию только в случае, если он является его балансодержателем.

Налоги должны иметь экономическое обоснование, то есть взиматься с тех, кто способен их платить. В рассматриваемом же случае факт учета имущества на балансе лизингополучателя не влияет на экономические выгоды и потери сторон. Поэтому различий в порядке налогообложения компании в зависимости от выбора балансодержателя быть не должно. Тем более что расходы лизингополучателя, связанные с лизинговой сделкой, в обоих случаях одинаковы и равны сумме платежей. Я считаю, что правильнее было бы предусмотреть в главе 25 НК РФ право лизингодателя в обоих случаях начислять амортизацию по имуществу в налоговом учете.

______________________________________________
1 Статья 31 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
2 Данное утверждение напрямую не прописано в приказе Минфина России от 17.02.97 № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга», регулирующем порядок учета лизинговой сделки, но, по мнению многих специалистов, такой вывод косвенно следует из положений этого приказа.

Включайся в дискуссию
Читайте также
Что такое капитализация вклада и капитализация процентов по вкладу?
Заявление на страхование осаго страхование
Зойкина квартира краткое содержание