Судебную тяжбу с Госжилфондом при президенте РТ ведут больше года с переменным успехом две казанские матери-одиночки. Женщины уверены, что ГЖФ нарушает условия договора соципотеки и хочет взять с них денег больше положенного, а у них не то что сотня тысяч, а каждая копейка на счету...

Когда я заключала договор соципотеки, у меня был один ребенок - дочка, - рассказала корреспонденту «Вечерней Казани» Зоя Краснова. - Мы жили в общежитии на Ершова - том самом, которое обрушилось в 2002 году. А в 2006-м нам по договору ипотеки предоставили квартиру в доме на улице Глушко. Согласно постановлению Кабмина РТ №188 от 15 апреля 2005 года в период, пока выплачивается соципотека, семье при рождении ребенка полагается господдержка в сумме 200 тысяч рублей. Эти деньги перечисляют на ипотечный счет. Оплатить ими согласно договору можно так называемые детские метры, исходя из нормы 18 «квадратов» на человека.

В договоре Красновой с социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», который действовал от имени ГЖФ, есть пункт 3.2.10, по которому «детские» квадратные метры оплачиваются по цене, действовавшей на момент заключения договора соципотеки. В 2012 году у Зои родился сын. 200 тысяч из бюджета на ее счет были, как и положено, перечислены, однако ГЖФ принял деньги в качестве оплаты «детских» метров уже по новой цене. Разница оказалась существенная: если начальная цена квадратного метра составляла 15900 рублей, то в 2012 году она достигла 23890 рублей.

В результате сократилось и количество оплаченных с помощью госсубсидии «детских» метров: согласно условиям договора и тогдашней цене «квадрата» Красновой должны были списать стоимость 12,6 кв. м, а списали только 8,4.

В такой же ситуации оказалась и другая бывшая жительница обрушившегося общежития на Ершова - Альбина Арисова, которая родила дочку в 2013 году. Поскольку на тот момент цена квадратного метра составляла уже 26068 рублей, Арисова смогла оплатить государственными деньгами еще меньше «детских» метров - 7,7.

Женщины, перечитав договоры с кооперативом «Строим будущее», решили отстаивать свои права. И Вахитовский райсуд в 2015 году удовлетворил иски Красновой и Арисовой о понуждении ГЖФ при президенте РТ к надлежащему исполнению договоров социальной ипотеки. ГЖФ оспорил это решение, однако в апелляционной инстанции оно тоже устояло. И ГЖФ на основании этого решения даже зачел им оплату «детских» квадратных метров по начальной стоимости.

Рухнуло все после того, как ГЖФ подал в Верховный суд РТ жалобу в порядке надзора. Президиум Верховного суда РТ рассудил, что «использование меры социальной поддержки для семей в случае рождения ребенка в размере 200 тыс. руб. изначально связывалось законодателем только с неоплаченной частью жилого помещения на момент рождения ребенка, а не начальной стоимостью 1 кв. м». При этом, говорится в постановлении президиума ВС РТ, «стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7 процентов годовых ежемесячно…», что, «по существу, является платой за пользование ипотекой», тогда как «освобождение гражданина от уплаты этих процентов сторонами по договору не предусмотрено»... При таком взгляде на ситуацию вышло, что пункт договора с соципотечниками, в котором черным по белому написаны слова «по начальной стоимости», ни к чему ГЖФ не обязывает. В итоге решение Вахитовского райсуда было отменено и вынесено новое - в пользу ГЖФ.

И осенью этого года уже ГЖФ подал в суд на матерей-одиночек, которые к этому времени получили справки о том, что ипотеку выплатили, а на квартиры зарегистрировали право собственности. ГЖФ потребовал справки аннулировать, регистрацию прав собственности отменить и взыскать с Зои Красновой и Альбины Арисовой долг - разницу между начальной стоимостью «детских» квадратных метров и их стоимостью на момент рождения детей, а также проценты по этому долгу.

Вчера Советский райсуд удовлетворил исковые требования ГЖФ, правда, частично: деньги с Красновой и Арисовой решено взыскать, справки о выплате ипотеки аннулировать, но регистрацию права собственности не отменять.

Это решение матери-одиночки намерены оспаривать.

На наших соседей, которые так же как и мы добились перерасчета за «детские» метры согласно договору, ГЖФ в суд не подавал, деньги с них не взыскивал, - говорит Зоя Краснова. - Договоры с ними и с нами заключены одинаковые. Почему же с ними условия договора исполнили, а в отношении нас нарушили? Для нас, матерей-одиночек, выплатить по 100 - 150 тысяч рублей - задача почти непосильная, мы и так во всем себя и детей обделяли, пока за ипотеку платили...

Представитель Красновой и Арисовой юрист Елена Михайлова заявила корреспонденту «ВК», что, по ее мнению, правительство РТ изначально приняло не очень правильное решение - оказывать соципотечникам при рождении детей господдержку в денежной форме:

Денежная выплата ставит людей в неравное положение. С учетом инфляции получается, что кто раньше вступил в ипотеку, кто раньше родил ребенка, тот получит больше бесплатных квадратных метров. Если бы поддержку при рождении ребенка оказывали не в рублях, а сразу в метрах, то все семьи были бы в равном положении и судебных споров не возникло.

Решение № 2-18455/2015 2-576/2016 2-576/2016(2-18455/2015;)~М-17470/2015 М-17470/2015 от 27 января 2016 г. по делу № 2-18455/2015

Дело № 2-576/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хакимуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матуровой Э.М. к Матурову И.Ю., Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об исключении бывшего супруга из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Матурова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Матурову И.Ю. об исключении бывшего супруга из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки. При этом в обоснование исковых требований указано, что на основании договора социальной ипотеки № ... от... года, заключенного с Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», истцу была представлена квартира № ..., расположенная по адресу: г. Набережные Челны, .... С... года истец состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Кроме истца на регистрационном учете по данному адресу состоит муж истца – ответчик Матуров И.Ю. и несовершеннолетняя дочь истца – ... Решением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны от... года брак между истцом и ответчиком Матуровым И.Ю. расторгнут. Ответчик с февраля 2015 года в квартире не проживает, ипотечные и коммунальные платежи не оплачивает. ... года между истцом и ответчиком Матуровым И.Ю. было заключено нотариальное соглашение об исключении ответчика из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки, согласно которому ответчик дал согласие на регистрацию права общей долевой собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: г. Набережные Челны, ..., за истцом и ее несовершеннолетней дочерью. Кроме того, истец выкупила долю ответчика в жилом помещении, заплатив ему денежные средства в размере... руб.

На основании изложенного истец просит исключить Матурова И.Ю. из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Истец Матурова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, указав, что оснований для изменения договора социальной ипотеки, установленных гражданским законодательством, не имеется, поскольку расторжение брака не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые они не могли предвидеть.

Ответчик Матуров И.Ю., представители ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании пунктов 7, 8 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190, рассмотрение вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки происходит на основании заявления по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам и порядку на имя главы органа местного самоуправления по месту жительства или на имя руководителя юридического лица по месту работы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи.

Органы местного самоуправления, должностные лица, назначенные руководителями юридических лиц, формируют учетное дело. Юридические лица представляют сформированное учетное дело семьи в органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Основанием регистрации учетного дела является распоряжение главы органа местного самоуправления с присвоением заявителю уникального учетного кода.

В соответствии с положениями пункта 17 указанных Правил, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (ГЖФ), о чем специализированная организация (ГЖФ) письменно извещает органы местного самоуправления и заявителей в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

Из материалов дела следует, что... года Матурова Э.М. и Матуров И.Ю. заключили с Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» в лице специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» договор социальной ипотеки № .... В соответствии с данным договором гражданам, указанным в договоре, предоставляется право выбора, право использования и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру» (л.д.6-8).

Согласно протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина от... года к договору социальной ипотеки № ... от... года Матуровой Э.М. и Матуровым И.Ю. выбрана квартира № ..., расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ... (л.д.9).

Решением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от... года брак между Матуровой Э.М. и Матуровым И.Ю. расторгнут (л.д.10).

Из справки с места жительства следует, что на регистрационном учете по адресу указанной квартиры состоят истец – Матурова Э.М., дочь истца – ... и ответчик – Матуров И.Ю.

Согласно заявлению, удостоверенному нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Нуртдиновой А.Ф., Матуров И.Ю. принял решение выйти из членов Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее», просит внести изменения в договор социальной ипотеки № ... от... года, исключив его из договора и учетного дела семьи № ..., также дает согласие на регистрацию права общей долевой собственности на квартиру за Матуровой Э.М. и..., имущественных претензий к Матуровой Э.М. и... не имеет (л.д.14).

Согласно расписке от... года Матуров И.Ю. получил от Матуровой Э.М. денежные средства в размере... руб. за отказ от квартиры № ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ....

Из выписки из протокола № ... решения общественной жилищной комиссии по работе с нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки от... года следует, что Матуровой Э.М. отказано в исключении бывшего супруга Матурова И.Ю. из учетного дела семьи в связи с выбором квартиры по социальной ипотеке и наличием обязательств перед Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан по платежам за приобретенную квартиру.

Из представленных материалов следует, что государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как истцу, так и ее бывшему супругу Матурову И.Ю., который является участником договора социальной ипотеки и наряду с истцом принял на себя обязательства по заключению договора целевого денежного займа на оплату 100% стоимости выбранного жилья, по которому они несут солидарные обязательства. При расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из двух человек и во исполнение договора на состав семьи из двух человек была предоставлена соответствующая квартира.

Расторжение брака, невнесение ответчиком платежей по договору социальной ипотеки, а также его проживание в ином месте не являются основаниями для изменения договора социальной ипотеки. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Указанные истцом обстоятельства обусловлены субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

При разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, в первую очередь, принимался во внимание состав семьи, указанный заявителем. Истец и ответчик выступали в качестве покупателей жилого помещения, то есть одной стороной в сделке. Таким образом, истец просит исключить из правоотношений должника, тогда как сама является таковым. При этом кредитор возражает против исключения одного из солидарных должников.

Доводы истца о том, что заявлением, удостоверенным нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Нуртдиновой А.Ф., ответчик отказался от указанной квартиры, получив от истца денежные средства по расписке в размере... руб., суд принять во внимание не может, поскольку они нарушают права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Матуровой Э.М. не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности в дальнейшем заявить требования о признании за собой права собственности на приобретенную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Матуровой Э.М. к Матурову И.Ю., Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны, Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об исключении бывшего супруга из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки отказать.

СИПК "Строим будущее"

В результате реализации программы по переселению из ветхого и аварийного фонда в Татарстане получили квартиры тысячи татарстанцев. Правда, выкупная цена за их старое жилье была так мала, что всем переселяемым пришлось взять ипотечный кредит под 7%.

В кабалу попали малоимущие, многодетные, даже старики, которым, чтобы рассчитаться с банком, придётся дожить до 90, а то и до 100 (!) лет. Согласие на ипотеку многие подписывали под угрозой сноса: иначе их выселили бы на улицу. «АиФ-Казань» узнал, как татарстанцы тянут ипотечное ярмо.

«Экономлю, чтобы выжить»

33 несчастья в одночасье свалились на Ирину Кульдюрову из Чистополя. Отработав 17 лет на «скорой помощи», она неожиданно попала под сокращение. Пока искала новую работу, забеременела. А как только родила, взяла ипотеку. «На переселение из аварийного дома мне дали 10 дней, - вспоминает женщина. - Теперь я должна платить по 7,5 тыс. руб. в месяц, а у меня, как у безработной минимальное родовое пособие. Просила отсрочку, так мне сказали, что в таком случае все проценты пересчитают, и квартира ещё дороже выйдет. Я без мужа двоих детей воспитываю, алименты всего 970 рублей. Даже не знаю, как я буду платить за кредит!»

Если уж молодым кредит не под силу, то что уж говорить о стариках. Пенсионеры Ивановы из Чистополя взяли ипотеку, когда им было уже 87 (!) лет. Правда, им повезло - дети скинулись и выкупили квартиру ещё до того, как старики успели опомниться. Так же поступили и дети их пожилых соседей Крыловых.

Но не у всех пенсионеров есть дети. Когда на Санию Тумакаеву из Казани оформили ипотеку, ей было 74 года. В Госжилфонде республики рассчитали, что к 90-летнему юбилею она как раз успеет расплатиться. «Каждый день плачу, что взяла ипотеку, хотя положение у меня было безвыходное, - рассказывает женщина. - Мою аварийную квартиру затопили соседи. Я жила в полуподвале, где мыши бегали, а после потопа от сырости расплодились улитки - они ползали по кухонному столу, забирались в пакеты с мукой, крупами. Страшно вспомнить!»

У чиновников сочувствия Сания Шакировна не нашла, наоборот, её напугали, мол, поселят в коммуналку. Конечно, она ухватилась за ипотеку как за спасительную соломинку. Она стала первой жительницей новостройки на ул. М. Гафури и месяц жила там одна.

«А через несколько месяцев весь наш аварийный дом расселили бесплатно! Соседям дали большие квартиры без доплаты, а я на старости лет осталась с кредитом на шее. Пенсия у меня 11 тысяч рублей, а за вычетом платежей по «коммуналке» и ипотеке остаётся меньше 3000. Как на эти деньги прожить? - плачет пенсионерка. - Ни мужа, ни детей у меня нет, разве что сёстры и брат выручают. Сама я зарабатывать не могу, поэтому экономлю на ЖКУ. В холода стараюсь не включать на полную мощность электроотопление, лучше кофту надену потеплее. Воду использую по два раза - посуду в тазике мою, чтобы зря воду не лить; сполосну бельё, а потом этой же водой пол мою. До конца жизни теперь так мучиться… »

Выход через кабалу?

Исключение в виде бесплатного переселения сделали только для казанских собственников аварийного жилья. В других же районах Татарстана несговорчивых стали буквально выживать из их квартир.

Александр Кишев из Альметьевска, не согласный с выкупом его квартиры за 350 тысяч рублей, судился до последнего, но суды чиновникам проиграл. В аварийном доме он остался один - все остальные смирились с ипотекой.

«Вскоре у меня отключили отопление, воду и газ, хотя на дворе был конец октября, - написал мужчина в редакцию. - А через неделю, пока меня не было дома, в квартире взломали двери, всё перевернули. Полиция задержала троих подозреваемых, но пока мы были в участке, двери моей квартиры вновь вскрыли. Мне ничего не оставалось, как оставить квартиру. От моей собственности у меня остался лишь штамп в паспорте, пара документов о правах да исполнительный лист о выселении. Я считаю, что всё это случилось по вине республиканских и муниципальных властей, которые подобным образом реализуют федеральную программу по расселению аварийного жилья. Для жителей аварийных домов она превратилась буквально в рейдерский захват земли. Невооруженным глазом видно, кому выгодно, чтобы «аварийщики» покупали квартиры, построенные ГЖФ, и брали ипотеку в банке. Многие собственники при явном давлении со стороны местных чиновников, подписали договоры соципотеки как смертный приговор из-за боязни остаться на улице с малолетними детьми и престарелыми родителями!»

Вот-вот принудительно выселят из дома семью Ядовых из Бугульмы. К ним в квартиру приставы приходили уже дважды. Просьба об отсрочке исполнения судебного решения не помогла. Так что семья с пятилетним ребёнком, скорее всего, останется на улице.

«Сначала мы согласились на соципотеку, но когда увидели размер ежемесячного платежа, поняли, что не потянем, - рассказывает Алия Ядова. - Официальной работы у нас с мужем нет, перебиваемся временным заработком. Так что мы расторгли ипотечный договор, но деньги - выкуп за аварийное жильё - исполком уже направил в Госжилфонд, где они теперь и зависли. Мы остаёмся и без жилья, и без денег. Будем бомжами. Местная администрация даже до лета подождать не согласились, выставляет нас на улицу в самый мороз. Предлагают ребёнка на время в приют сдать. При живых-то родителях! Мы просили поселить нас в маневренном жилфонде, но нам прямо сказали - если согласитесь на ипотеку - пожалуйста, а нет - так нет».

Редакция «АиФ-Казань» заблаговременно отправила запрос в администрацию Бугульминского района с просьбой прокомментировать ситуацию, ответ пока не получен.

К подобному исходу событий готовится и многодетная мать из Зеленодольска Миляуша Терскова. Около двух лет она отстаивала свой дом в суде, настаивая, что он не является аварийным, но суды независимым экспертизам не поверили, так что семью ждёт выселение без предоставления жилья.

«Мне сказали: «Возьмите ипотеку, а то останетесь на улице. Легко сказать, а я вот ума не приложу, где мне одной с тремя детьми взять эти миллионы! - возмущается Миляуша Терскова. - Ведь все наши доходы - это пособие по потере кормильца, да 2 тысячи рублей, которые я приношу, подрабатывая уборщицей. Я даже устроиться на работу не могу - сын у меня перенёс несколько операций, до 6 лет не разговаривал, его одного не оставишь. Мы ведь не зря стоим в очереди как нуждающиеся в жилье. Оно полагается нам бесплатно и очередь скоро дойдёт - мы 16-е в списке. Увы, даже на это скидку никто не делает: хотите своё жильё - соглашайтесь на ипотечную кабалу… »

Спору нет - программа социальной ипотеки в Татарстане решает большую социальную задачу - обеспечивает жильём бюджетников, работников предприятий, жителей ветхого жилья - граждан, которые со своими небольшими зарплатами никогда бы не получили ипотеку в банке, не смогли бы улучшить жилищные условия. Но есть и те, кого она загнала в угол. Сообщения «аварийщиков», которые поступают корреспонденту «АиФ-Казань» по всем каналам связи, не иссякают ни в выходные, ни в праздники. Мы слышим этих людей. А вы, уважаемые чиновники, прокуроры, ГЖФ?..

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.