Подпишись и читай
самые интересные
статьи первым!

Что такое моральный долг определение. Моральный долг - это важно

Моральные ценности носят императивный характер и обязательны к исполнению. Императивность морали находит выражение в понятии «долг».
Моральный долг как понятие этики обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам. Моральный долг требует не принуждения, а са- мопринуждения. Долг осознаётся как внутреннее побуждение, как необходимость совершать какие-либо действия. Долг является проявлением необходимости, поэтому выполнение долга ставит человека перед необходимостью отказаться от собственного выбора. Долг несёт в себе нравственное начало только в том случае, когда его выполнение является добровольным делом. Нравственный долг - сознательное и свободное подчинение требованиям морального поведения. Следуя долгу, мы осознаём приоритетность более высокого начала, чем наши собственные интересы.
Долг человека подразделяют на два вида: эмпирический и собственно моральный. Эмпирический долг: долг родительский, дружеский, перед родиной, профессиональный и т. п. Нравственный долг (общечеловеческий) - это бескорыстное неизбирательное благоговение ко всем живым существам. Эмпирический долг может вступать в противоречие с общечеловеческим долгом. (Например, между корпоративностью принципов профессиональной морали и общечеловеческой моралью.)
Исторически содержание морального долга менялось. В доклассовом обществе существовало «талионное право» (возмездие, по силе равное преступлению). Оно гласило: «око за око, зуб за зуб». Талион действовал только применительно к другой общине. Он не предполагал индивидуального долга и индивидуальной ответственности.
В раннеклассовом обществе талион сменился «золотым правилом нравственности»: (не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе. Средневековая христианская этика рассматривает золотое правило нравственности в контексте Нагорной проповеди: «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки». Долг, диктуемый в этом случае, это уже нравственный закон. Л. Н. Толстой рассматривал золотое правило нравственности как этический вариант, присущий всем религиям, наиболее последовательно сформулированный в учении Иисуса Христа.
И. Кант развил идею золотого правила. Категорический императив вменяет человеку поступать так, чтобы максима (краткое изречение нравственного, этического характера; правило поведения, которым человек руководствуется в своих поступках) его воли могла послужить основой всеобщего законодательства. Это означает, что нравственным является такое поведение, которое обеспечит гармонию между людьми.
Человек, исполняя долг:
- выполняет его требования без внешнего принуждения;
- относится к требованиям долга таким образом, как будто он сам их установил;
- убеждён в правильности требований;
- выполняет долг бескорыстно.
Моральный долг человека предполагает:
- содействовать благу других людей;
- противостоять злу;
- добродетельность;
- не допускать в себе порочности.

Вопрос 1. Как проявляется чувство долга? У всех ли есть совесть?

Долг, чувство долга - кто делает то, что может, делает то, что должен. Мадлен де Скюдери – Долг это то, чего в эту минуту не сделает никто, кроме вас. Пенелопа Фицджеральд – Долг это то, о чем думаешь с отвращением, делаешь с неохотой и чем потом долго хвалишься.

Совесть - способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. Проявляется и в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, и в форме эмоциональных переживаний - чувства вины или «угрызений совести», то есть связывает воедино разум и эмоции.

Чувство долга в нашем обществе уважается, восхваляется и культивируется, ведь оно обязывает нас и других людей – творить великие дела.

Вопрос 2. Что такое долг?

Долг - внутренне принимаемое (добровольное) обязательство.

Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например, людьми или Богом). Чаще всего в качестве долга рассматривается моральное обязательство (моральный долг, нравственный долг) - добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми.

Вопрос 3. Что такое объективные обязанности?

Объективные обязанности – это такие обязанности, которые человек может выполнить, то есть они реальные, земные и посильные ему.

Вся наша жизнь заполнена отношениями с другими людьми, с обществом: у нас есть родители, семья, друзья, одноклассники, сослуживцы, есть просто окружающие люди, есть наш дом, город, Родина. Долг связывает нас с ними. Это значит, что перед каждым из окружающих, перед всем обществом у нас есть определённые объективные обязанности и ответственность. Слово «объективные» означает независимые от нашего личного желания (т. е., хотим мы или не хотим, мы непременно должны их выполнять). Иначе мы не сможем жить в обществе, станем источником постоянных неприятностей (а то и беды) для окружающих, да и для самих себя. Обманул, подвёл товарища - можешь остаться вообще без друзей; халтурная работа в конце концов ударит по самому халтурщику и т. д.

Вопрос 4. Какие стороны предлагает наука различать в долге?

Наука предлагает различать в долге две стороны: долг общественный и долг моральный. Общественный долг - это все объективные обязанности, которые человеку необходимо в жизни выполнять. Обязанности существуют везде, где действует человек: на работе, на отдыхе, в учёбе, в общественной деятельности, дома, в семье, в общественных местах, по отношению к друзьям, окружающим людям, природе, а также к самому себе. Чтобы общество могло жить и развиваться, каждый должен выполнять свои обязанности независимо от личных желаний и склонностей. Кстати, многие общественные обязанности регулируются правом, законами, имеющими принудительный характер. Честное исполнение долга приносит пользу всем - и обществу в целом, и отдельному человеку, а нечестное может привести к самым печальным последствиям.

Вопрос 5. Что такое моральный долг?

Моральный долг – это превращение внешних культурных норм в личную задачу каждого человека.

Это значит, что человек не только знает о моральных требованиях. Он сам себе эти требования предъявляет и праютически следует им в жизни. Заметьте: сам себе, без всяких посторонних подсказок (начальства, окружающих), по внутреннему побуждению - добровольно, бескорыстно, мужественно. Поэтому нет ничего крепче морального долга.

Только не нужно упрощать, представлять себе, что при исполнении морального долга всё идёт легко и весело, как по маслу. Нет, очень часто человек испытывает глубокие внутренние противоречия, ведёт борьбу с самим собой. В нём сталкиваются разные желания, его одолевают сомнения, мучает естественный человеческий страх. Порой ему хотелось бы бросить всё, уйти, укрыться. И это понятно. Но он умеет преодолеть внутренний разлад и твёрдо идёт к поставленной цели. И в этом состоит высшее проявление морального долга. Моральный долг как бы руководит общественным долгом, направляет его, придаёт человеку стойкость, делает его поступки осознанными, а не импульсивными.

Вопрос 6. Кто контролирует и оценивает исполнение долга?

Существует двойной контроль: внешний - контроль общества (общественное мнение) и внутренний - самоконтроль человека, т. е. совесть.

Вопрос 7. Что такое совесть?

Любовь, долг, ответственность побуждают человека к действию, поступку. Но внутри человека каждый его шаг проверяется его совестью. Совесть - это глубокое осознание своего долга и ответственности, внутренний моральный самоконтроль и самооценка человека. А ещё про совесть говорят: внутреннее око. Это уже метафора, образное выражение.

Конечно, совесть, сознание долга не всегда проявляются на уровне рассудка, рационального знания. Очень часто это глубокое личное чувство. Человек может не вполне сознавать, почему совесть велит ему поступать именно так, а не иначе. Руководствуясь совестью, в самых глубоких тайниках своей души он судит о добром и злом. Когда внутренний самоконтроль говорит человеку, что он поступил честно, правильно и выступил на стороне добра, совесть человека чиста, спокойна. Ну а если человек не посчитался с голосом совести - что тогда ждёт его?

Вопрос 8. В пьесе отечественного драматурга В. Розова «А, Б, В, Г, Д...» есть эпизод, когда один из героев говорит молодому человеку по имени Володя: «Каждый имеет определённые обязанности и должен их выполнять». Володя возмущается и заявляет в ответ: «Должен, должен... Никому я ничего не должен!»

Выскажи свою оценку столкнувшихся позиций.

Каждый человек имеет какие-то обязанности. Если не прямые, то косвенные. Школьник должен учиться, рабочий-работать, домохозяйка-содержать дом и т.д. и т.п.

У всех людей есть определенные социальные роли. Все должны им соответствовать, дабы их поведение в обществе было предсказуемо. Таким образом у человека есть обязанности, о которых он сам даже не задумывается, которые он выполняет всегда и везде. Следовательно: каждый имеет определенные обязанности и должен их выполнять.

Вопрос 9. Ты уже знаешь, что долг - это обязанность, помноженная на ответственность. Подумай, что такое формализм, формальное понимание долга. Попытайся оценить это явление.

Формализм – Соблюдение внешней формы в чём-н. в ущерб существу дела.

Формализм – это когда по букве закона или инструкции все верно, а по сути – не правильно и даже преступно.

Формально относится к своим обязанностям – это значит поступать от «сих до сих», не проявляя личной инициативы и не учитывая никаких обстоятельств.

Вопрос 10. Объясни, как ты понимаешь смысл выражений «муки совести», «угрызения совести», «нечистая совесть», «спокойная совесть».

Понятия "муки совести", "угрызения совести" и "нечистая совесть" схожи между собой и означают те или иные состояния человека, связанные с его переживаниями по поводу совершённых поступков. Эти понятия идут по нарастающей от "нечистая совесть" до "муки совести", если в первом случае человек сознаёт ошибку, но принимает её и особо не переживает, то во втором случае эта ошибка его терзает, не даёт спокойно жить. А вот "спокойная совесть" понятие противоположное и может относиться либо к человеку, который сделал всё правильно в своей жизни, либо к бессовестному человеку.

Вопрос 11. Французский философ XVI в. М. Монтень так писал о совести: «Совесть может преисполнять нас страхом, так же как может преисполнять уверенностью и душевным спокойствием».

Раскрой смысл слов известного философа. В каких случаях, почему совесть преисполняет человека страхом? В чём может быть причина страха? А в каких случаях совесть даёт человеку уверенность и душевное спокойствие?

Совесть может преисполнять человека страхом, если он поступил гнусно ввиду своей неприязни и эгоизма к другим. Допустим: тебя спросили дорогу, а ты подсказал идти по тому-то пути. А из-за неприязни, ты сказал тот путь, где много опасностей и поэтому ты думаешь «А что, если этот человек умрет или покалечит себя...» и т.д.

Душевное же спокойствие возникает, когда ты помог человеку или дал хороший совет (неважно) и он тебя поблагодарил. Ты уже знаешь, что совершил что-то доброе, поэтому и совесть находится в спокойствии.

Вопрос 12. Мы часто говорим, что люди держат ответ перед своей совестью. Но ведь есть люди, про которых говорят: «Бессовестный!» Что же это за человек? Можно ли вообще назвать его человеком, личностью? Какие последствия имеет его поведение для окружающих и для него самого?

Определение «бессовестный» говорит само за себя - это человек, у которого нет совести. Что это за человек? Наглый, беспринципный, живущий только для себя. Человеком его назвать, конечно можно, в биологическом понимании этого слова, и вполне возможно он личность, ведь не всегда бессовестные люди демонстрируют эту свою особенность на каждом шагу. Таким людям характерна ложь и лицемерие, умение приспосабливаться к ситуации с выгодой для себя. Для окружающих его поведение будет иметь те последствия, какие выгодны бессовестному человеку. Не всегда бессовестные люди порицаемы нашим обществом, особенно если они богаты. А для него самого отсутствие совести - спокойствие нервной системы. Единственные люди, которые реально будут страдать и мучиться из-за такого человека это его близкие - родители, жена (муж), дети и т. д.

Вопрос 13. Индийский философ и общественный деятель М. Ганди утверждал, что в вопросах совести закон большинства не действует. Объясни почему.

М. Ганди был прав в своем утверждение в вопросах о совести. Каждый человек имеет свои границы своей же совести. Не каждый человек способен совершать совестные поступки. Закон совести большинства не действует, так как у каждого совесть разная, и мнение большинства не всегда правильное, справедливое.

Долг является фундаментальным понятием морального сознания и этической мысли, которое отражает безусловно обязывающий характер нравственных ценностей и принципов. Понятие "долг" применяется по отношению к совокупности действий, которая в соответствии с этими ценностями и принципами вменяется к исполнению нравственному субъекту. Когда человек говорит: "это мой долг", он указывает на моральную необходимость совершить определенный поступок или воздержаться от него, несмотря на противодействующие психологические факторы, которые вслед за И. Кантом можно обозначить как склонность. Нарушение долга влечет за собой самоосуждение и в некоторых случаях делает оправданным внешнее осуждение. Долг существует в отношении определенных обязывающих субъектов, в кантовской формулировке - он "осуществляет цель воли [определенного] лица", что оформляется с помощью устойчивой формулировки "долг перед кем-то". Однако необходимо учитывать, что субъекты, перед которыми существует долг, не всегда являются непосредственной целью, мотивированного долгом поступка: уважение к потребностям и интересам нечеловеческих живых существ может быть продиктовано не долгом перед природой, а долгом перед людьми; спасение гениальной картины, сопряженное с риском для жизни, может являться выражением долга не перед самим художественным творением, а перед аудиторией, способной оценить ее эстетические свойства; внимание к личной гигиене может выступать не как долг перед самим собой, а как долг перед обществом и т.д.

Это различие играет существенную роль в процессе осмысления и уточнения человеком своей системы обязанностей. В силу этого оно становится предметом специальной этической рефлексии. Исходная для новоевропейской этики номенклатура обязывающих субъектов принадлежит С. Пуфендорфу: Бог, другие люди, само действующее лицо. И. Кант предположил, что один из элементов этого списка попал в него вследствие языковой двусмысленности (амфиболии). Долг перед Богом, как и долг перед нечеловеческими живыми существами, для И. Канта невозможен. В первом случае, поскольку Бог как "идея, полностью исходящая из нашего собственного разума" "не есть некое данное существо, перед которым на нас лежал бы какой-то долг", во втором - поскольку животные не имеют разумной воли. Мнимый долг перед природой или Богом есть по сути долг перед самим собой. Кантовское понимание типов долга также подвергается жесткой критике: по мнению некоторых современных теоретиков, действующее лицо не может выступать в качестве обязывающего субъекта по отношению к самому себе, а порождающий долженствование другой совсем не обязательно является разумным существом.

Понятие долга тесно связано с понятием обязанности. Однако между ними существуют определенные смысловые отличия. Если под долгом чаще подразумевается практическое воплощение всей полноты нравственных требований или какой-то их части, но взятой в качестве целостного нормативного комплекса, то обязанность представляет собой нравственную необходимость исполнить отдельное требование, находящееся в пределах долга. Дополнительное смысловое разграничение между этими понятиями касается того, что слово "долг" окружено более мощной эмоциональной аурой, изначально обладает оттенком возвышенности, в то время как слово "обязанность" может относиться как к самым тривиальным, так и к самым значительным проявлениям человеческой жизни. Кроме того, со словом "долг" принято связывать высокую степень сознательности исполнения нравственных требований, преобладание таких мотивов поведения, которые возникают на основе фундаментальных убеждений, в то время как слово "обязанность" может применяться к любым формам вменения определенных действий. Когда человеку напоминают о невыполненном долге, ожидается не только само по себе исполнение нормы, но и глубокая личностная вовлеченность в этот процесс, безусловная идентификация нормативного требования с устремлениями своего высшего и лучшего Я. Напоминание о невыполненной обязанности, как правило, подразумевает только необходимость добросовестно осуществить определенную последовательность действий.

Систематическое осмысление категории "долг" начинается в стоической философии и находит свое высшее выражение в этике И. Канта. Долг может восприниматься этиками как основополагающее нравственное явление либо как явление вторичное и выводное. Центральную роль это понятие приобретает в том случае, когда конкретное содержание обязанностей не предзадано переживанию связанности законом и разумной необходимости подчинять самого себя, а определяется на их основе. Долг в этом случае выступает как форма, которая не только наполняется содержанием, но и сама направляет этот процесс. Такова смысловая схема кантовского этического учения. Определяя долг как необходимость поступка из уважения к закону, И. Кант не имеет в виду уважение человека к заданной извне системе обязанностей. Долг для него не просто особое отношение к закону, он и есть сам "моральный закон, явленный как человеческий мотив". Вторичность долга для определенной этической концепции проявляется тогда, когда в качестве источника императивно-ценностного содержания морали понимаются божественная воля, человеческая природа, моральная интуиция и т.д. В этом случае долг превращается в простую проекцию обнаруженных и удостоверенных моральным субъектом ценностей и принципов на собственное поведение.

Смысловое пространство, связанное с моральным долженствованием, упорядочено с помощью следующих понятий: "недопустимое", "допустимое", "обязательное" и "сверхдолжное" (суперэрогативное - от лат. super - сверх и erogare - денежная выплата). Соотнесение доступных поведенческих альтернатив с этими понятиями направляет практическое самоопределение моральных субъектов. Соотнесение с ними поступков, совершенных другими людьми, формирует моральную оценку. С сугубо логической точки зрения, понятие "обязательное" относится к тем действиям или бездействиям, которые являются выражением морального долга, понятие "недопустимое" охватывает те действия или бездействия, которые противоположны ему. В свою очередь, понятие "допустимое" объединяет между собой те действия и бездействия, которые являются обязательными и те, которые, не являясь обязательными, не противоречат нравственному долгу (опциональные, разрешенные и т.д.). Понятие "сверхдолжного" в данную схему просто не укладывается.

Однако в живом моральном опыте и в этической теории термины "допустимое", "недопустимое", "обязательное" приобретают дополнительные значения и соединяются с четвертой категорией. Первая смысловая поправка связана с тем обстоятельством, что нравственная нормативность состоит из запретов, требующих воздерживаться от недолжных действий, и из предписаний, требующих совершать должные. В этой связи "недопустимое" часто рассматривается как область действий, нарушающих нравственный запрет, как то, чего нельзя делать. Таково, например, убийство, когда оно не является частью морально оправданной самообороны или не ведет к спасению других людей. Понятие морально "обязательное", в свою очередь, распространяется на совершение тех действий, которые прямо требуются нравственными нормами. Оно применяется по преимуществу к поступкам, в которых находят свое воплощение не запреты, а позитивные моральные предписания. Таковы спасение другого человека или иные виды помощи ему. Та же самая тенденция, хотя и в несколько ином виде, присутствует в том случае, когда теоретики морали рассекают широкую область "недопустимого" на то, что "недопустимо делать" (совершение запретного), и то, что "недопустимо не делать" (отказ от совершения обязательного). Вторая поправка касается содержания понятия "допустимое". Оно приобретает ограниченное, суженное значение. Под ним, как правило, понимаются лишь те действия, которые имеют морально безразличный характер, в том смысле, что мораль не предлагает никаких критериев выбора между ними и оставляет этот выбор в сфере индивидуальных предпочтений. В этой нише находится большинство случаев выбора профессии, друзей, супругов, способов использования свободного времени или свободных материальных ресурсов, стиля одежды и т.д. Каким бы ни было решение человека по этим поводам, оно не подлежит нравственному осуждению или одобрению.

Дополнение рассмотренной триады понятий термином "сверх-должное" связано со стремлением отразить тот факт, что не все поступки, находящиеся за пределами недопустимого и обязательного, являются морально безразличными. Часть их не охватывается требованиями долга лишь потому, что они предполагают чрезвычайно высокую степень самопожертвования. Поступки такого рода и по намерениям, и по результатам соответствуют основной ценностной установке морали (добру), они выражают отношение к другому человеку как к цели, однако, по общему мнению, их совершение превышает психические возможности среднего "добропорядочного человека". Их предъявление в качестве долга (обязательного действия) противоречило бы правилу, в соответствии с которым полноценно вменять можно только то, что можно исполнить. К числу сверхдолжных поступков принято относить отдельные героические действия, способствующие благу других и сопряженные с риском гибели, а также систематическое и непрерывное милосердное служение людям, которые не являются близкими. Такие действия наделяются высшим статусом в иерархии добрых дел, считаются заслуживающими максимальной степени морального одобрения (восхищения совершенным), однако, подобное одобрение не сопровождается симметричным осуждением тех, кто оказался неспособным совершить героический поступок или жить жизнью "морального святого". Конечно, сами моральные герои и моральные святые могут воспринимать и, как правило, воспринимают собственные действия именно как долг. Но они не вправе переносить внутреннее восприятие своего поведения на других людей, применяя принцип универсализации нравственных суждений. Совершение героических действий превращается в долг только в силу особого индивидуального предназначения, которое открывается лишь самому герою и потому не может рассматриваться как всеобщий стандарт поведения. Оно не может быть охвачено даже таким компромиссным понятием, как "несовершенные обязанности", о котором пойдет речь в следующем пункте.

Представление о том, что существуют поступки, вызывающие восхищение, но не представляющие собой исполнение всеобщей обязанности, является широко распространенным и естественным для морального сознания. Наиболее мощное теоретическое осмысление и обоснование сверхдолжного было разработано в католической моральной теологии. Сверхдолжные действия воспринимались в ней как самый верный, хотя и трудный, путь к спасению, и ассоциировались с исполнением евангельских предписаний в сравнении с минимальной моралью запретов Десятисловия (Декалога). Именно возможность совершения сверхдолжных поступков была основой представления о "копилке добрых дел" и практики продажи отпущения грехов. В XX в. понятие сверхдолжного и сопряженные с ним явления морального героизма и моральной святости привлекли повышенное внимание светской этической мысли.

Однако возможность сверхдолжных действий принимается далеко не всеми моральными доктринами и этическими теориями. Критика идеи сверхдолжного, нацеленная на подрыв интуитивной притягательности этого понятия, вскрывает его внутренние противоречия и демонстрирует неопределенность статуса внутри морального сознания. Во-первых, наличие таких поступков, которые вызывают моральное одобрение, но не есть долг, заставляет вести речь о том, что какая-то часть содержания морали не является императивной. Это утверждение расходится с преобладающим пониманием сущности морали, которое рассматривает ее как систему негативных и (или) позитивных предписаний. Отсюда следует вывод, что поступки, которые традиционно относят к сверхдолжным, следует рассматривать либо в качестве морально безразличных, либо в качестве специфической формы долга. Во-вторых, введение такого понятия как сверхдолжное влечет за собой разрушение внутренней логики морали, предполагающей бесконечное стремление к совершенству. Признание того факта, что долг ограничен не только физическими возможностями исполнения его требований, но и оправданным собственным интересом человека (своего рода законным эгоизмом), автоматически снижает требовательность морали, подыгрывает человеческой трусости и лени. Одновременно, оно подыгрывает человеческой гордыне, поскольку дает возможность некоторым людям утверждать свое превосходство над теми, чей удел - выполнение обязательного минимума. Таково основное направление протестантской критики католических представлений о сверхдолжном. С точки зрения реформаторов Христианства, Бог бесконечно требователен к человеку, выполнение всей полноты его требований не под силу ни грешнику, ни святому. Однако Бог милосерден по отношению к подлинно верующим. Спасение связано именно с милосердием Бога, а не с полным выполнением обязанностей со стороны человека, а, уж тем более с их перевыполнением или распределением избыточных заслуг. Из подобной логики рассуждения с необходимостью следует включение сверхдолжных действий в состав нравственного долга. В-третьих, категория "сверхдолжное" может восприниматься как способ некритического смешения долга и тех действий, которые ему противоположны. Самопожертвование может быть поступком, который оптимален в нравственном отношении. Тогда оно является долгом. Однако акт самопожертвования может выражать и неоправданное пренебрежение человека к собственному интересу, умаление своего значения, в сравнении со значением других людей. Например, в рамках утилитаристской этики некоторые из жертвенных деяний выступают как нарушение правила "каждый человек должен считаться за одного и никто, более чем за одного". В рамках этики кантианского образца они предстают как создание ситуации, в которой один человек использует себя как средство для продвижения интереса других людей. Отсюда следует вывод о необходимости расслоения сверхдолжных действий и лишь частичного их включения в область должного.

Теоретическая критика концепции сверхдолжных действий кажется довольно убедительной. Однако, несмотря на выдвинутые ею аргументы, понятие сверхдолжного сохраняет свою притягательность как для этиков, так и для живого морального опыта. Это связано с одним его решающим достоинством. Понятие "сверхдолжное" служит преградой для двух опасностей, угрожающих моральному сознанию. С одной стороны, оно выражает идею определенности и ограниченности нравственных требований, без которой исполнение долга начинает казаться недостижимым, что неизбежно порождает пессимизм и даже отчаяние в отношении успешной моральной самореализации. С другой стороны, оно позволяет сохранить некоторые стимулы продвижения за пределы этих определенных и ограниченных нравственных требований, поскольку сохраняет асимметрию в применении негативных и позитивных санкций. Даже самые убежденные критики концепции сверхдолжных поступков вынуждены вводить ее заместители, позволяющие избежать разочарования в моральном совершенствовании и фарисейского самодовольства.

Моральные ценности носят императивный характер и обязательны к исполнению. Императивность морали находит выражение в понятии «долг».

Моральный долг как понятие этики обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам. Моральный долг требует не принуждения, а самопринуждения . Долг осознаётся как внутреннее побуждение, как необходимость совершать какие-либо действия. Долг является проявлением необходимости, поэтому выполнение долга ставит человека перед необходимостью отказаться от собственного выбора. Долг несёт в себе нравственное начало только в том случае, когда его выполнение является добровольным делом . Нравственный долг – сознательное и свободное подчинение требованиям морального поведения. Следуя долгу, мы осознаём приоритетность более высокого начала, чем наши собственные интересы.

Долг человека подразделяют на два вида: эмпирический и собственно моральный. Эмпирический долг: долг родительский, дружеский, перед родиной, профессиональный и т. п. Нравственный долг (общечеловеческий) – это бескорыстное неизбирательное благоговение ко всем живым существам. Эмпирический долг может вступать в противоречие с общечеловеческим долгом. (Например, между корпоративностью принципов профессиональной морали и общечеловеческой моралью.)

Исторически содержание морального долга менялось. В доклассовом обществе существовало «талионное право» (возмездие, по силе равное преступлению). Оно гласило: «око за око, зуб за зуб». Талион действовал только применительно к другой общине. Он не предполагал индивидуального долга и индивидуальной ответственности.

В раннеклассовом обществе талион сменился «золотым правилом нравственности»: (не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе. Средневековая христианская этика рассматривает золотое правило нравственности в контексте Нагорной проповеди: «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки». Долг, диктуемый в этом случае, это уже нравственный закон. Л. Н. Толстой рассматривал золотое правило нравственности как этический вариант, присущий всем религиям, наиболее последовательно сформулированный в учении Иисуса Христа.

И. Кант развил идею золотого правила. Категорический императив вменяет человеку поступать так, чтобы максима (краткое изречение нравственного, этического характера; правило поведения, которым человек руководствуется в своих поступках) его воли могла послужить основой всеобщего законодательства. Это означает, что нравственным является такое поведение, которое обеспечит гармонию между людьми.


Человек, исполняя долг

– выполняет его требования без внешнего принуждения;

– относится к требованиям долга таким образом, как будто он сам их установил;

– убеждён в правильности требований;

– выполняет долг бескорыстно.

Моральный долг человека предполагает:

– содействовать благу других людей;

– противостоять злу;

– добродетельность;

– не допускать в себе порочности.

Моральный долг – это осознание необходимости того, что предписывается моральным идеалом. Как пишут А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян, неправильно понимать долг как форму общественного контроля за индивидуальным поведением. Мораль представляет собой систему взаимных обязанностей.Моральным долгом в отношениях с другими людьми является такое отношение, при котором человек является только целью и никогда средством . Это утверждение является одной из формулировок категорического императива И. Канта. Моральный долг выражается в бескорыстном, доброжелательном отношении друг к другу. Категорический императив должен действовать при любых условиях. Он основан на чистой воле, не затронутой чувствами. Долг суров и требует от человека спокойного и последовательного служения.

Моральный долг перед самим собой состоит в том, чтобы никогда не становиться средством в чужих руках , не соглашаться на кабальные отношения, попытаться быть счастливым. Человек не должен забывать о своём счастье, это позволит лучше выполнять нравственный долг перед другими людьми.

Контрольные вопросы

1. Является ли чувство долга результатом воздействия идеологии, воспитания? Ответ аргументируйте.

2. Можно ли долг рассматривать как результат самодисциплины?

3. Санкции морального долга носят идеальный характер, обращены к сознательной, свободной личности. Согласны ли вы с этим утверждением?

4. Почему этику Канта называют этикой долга?

Стыд

Стыд является переживанием своего несоответствия моральным требованиям перед лицом других людей. Стыд характеризует зависимость человека от мнений окружающих людей. Человек может испытывать стыд даже в тех случаях, когда убеждён в своей нравственной правоте. Проявляя свои негативные качества, человек подвергается осуждению со стороны других людей, сердится на себя самого. Маркс, характеризуя такое состояние человека, писал: «Стыд – это гнев, обращенный внутрь».

В стыде мы понимаем важность связи с другими людьми, переживаем, как трудно быть не принятыми. Стыд – это наши реальные действия, которые предстают перед глазами других людей. Человек испытывает стыд в следующих ситуациях:

– когда осознаёт своё несоответствие ценностям, господствующим в обществе (ценности успешности, морального достатка, культуры, образованности и т. п.);

– будучи не в состоянии воспроизвести существующие в обществе стандарты поведения: ничего не понимать в Интернет и т. п.;

– в случае вмешательства других людей во внутреннюю, интимную жизнь;

– когда не способен проявить качества (смелость, честность и т. п.), необходимые в конкретной ситуации.

Ложный стыд возникает, когда человек чувствует своё несоответствие перед лицом аморальных требований (например, человек стыдится неумения проявлять агрессивность).

Контрольные вопросы

1. Может ли человек испытывать стыд из страха быть отвергнутым?

2. Может ли человек испытывать стыд от неспособности следовать стандартам моды?

3. В чём нравственное значение стыда?

Что такое долг? Весь мир потрясла трагедия Армении - землетрясение в декабре 1988 г. Тысячи погибших. Стихия. К сожалению, люди пока не умеют ею управлять. А подготовиться заранее? Оказывается, можно. Существуют специальные методы строительства для районов повышенной сейсмоопасности. Удается достигнуть главное: сократить число жертв.

Яркий пример - случившееся спустя год после Армении землетрясение приблизительно такой же силы в Сан-Франциско (США). Погибших 63 человека. А ведь это город многомиллионный, с гигантскими небоскребами (ни один из которых, кстати, не был разрушен, даже не покосился). В Армении же многие здания рассыпались как карточные домики. Чаще всего потому, что при сооружении нарушались строительные нормы. А ведь должны же были их соблюдать... Должны были...

А еще раньше был Чернобыль - величайшая в истории авария... Тут уж на стихию не сошлешься. Были грубо нарушены правила эксплуатации и обслуживания оборудования станции, не сработала специальная защита, потому что была отключена, хотя делать этого нельзя, нельзя категорически. Персонал станции обязан был неукоснительно, тщательно соблюдать эти правила. А руководители должны были постоянно, неустанно все проверять, контролировать, заботиться о безопасности и т. д. Должны были...

Вы, возможно, подумали, что примеры приведены особые, чрезвычайные. Действительно, мы обратились к ним для того, чтобы сразу обострить ваше внимание.

Давайте теперь присмотримся к тому, что порой происходит в нашей повседневной жизни.

Вот знакомые купили цветной телевизор - радость для всей семьи. Долго собирали деньги, волновались, выбирали и наконец стали счастливыми обладателями современной техники. Однако радость была недолгой: вскоре телевизор запылал, как костер, едва квартиру не спалил.

А бывает, горят дома, гибнут люди... Но ведь тот, кто произвел этот телевизор, должен был, обязан был сделать его хорошо, надежно... Должен быть...

Друг поклялся всегда быть рядом - и в радости, и в горе. Пришла беда. Друга рядом нет. А должен быть...

Случайно разбил в лаборатории прибор, но не признался, соврал да еще пытался свалить вину на другого - сподличал.

А ведь должен был просто честно все рассказать и по возможности исправить оплошность. Должен...

Пишет анонимщик гнусный донос на невинного человека, рассчитывает, что на освободившееся место назначат его. А ведь должен честно заслужить свое продвижение по службе... Должен...

Выросли дети, живут своей жизнью - все вполне нормально. Но вот старых своих родителей забывают - так меньше хлопот. А ведь должны заботиться о них... Должны...

Примеры можно продолжать. Однако вы, конечно, поняли, что речь идет о долге, и даже примерно представили себе, что это такое. Предлагаем вам сопоставить ваши личные мысли с мыслями тех, кто специально занимается вопросами морали.

Люди верующие считают долг «искрой Божьей», которая вместе с разумом и голосом совести дана людям от Бога. Есть ученые, которые, как бы продолжая линию религии, утверждают, что моральный долг является для человека врожденным законом или общественным инстинктом, сходным с инстинктами животных. Атеисты спорят с этими утверждениями, доказывая, что чувство долга сформировалось у людей постепенно, по мере развития человеческой истории.

Что же такое долг? Как его определить? Впрочем, не будем торопиться с определением. Давайте подумает о сути, о главном.

Долг, утверждает наука, связывает человека с другими людьми, с обществом. Вступая в отношения с окружающими, с обществом, мы приобретаем тем самым определенные объективные обязанности - это во-первых, а во-вторых, ответственность, т. е. столь же объективную необходимость эти обязанности постоянно выполнять. Ну, например, вы ученик. Есть у вас обязанности? Несомненно, сами знаете. Другой пример: вы пошли в кино, стали кинозрителем. Есть обязанности? Конечно, надо купить билет, занять в кинозале свое, а не чужое место, не разговаривать во время сеанса, не мешать другим смотреть фильм, не мусорить и т. д. Вся наша жизнь заполнена отношениями с другими людьми, с обществом: у нас есть родители, семья, друзья, одноклассники, сослуживцы, есть просто окружающие люди, есть наш дом, город, Родина, Земля. Долг связывает нас с ними. Это значит, что перед каждым из окружающих, перед всем обществом у нас есть определенные объективные обязанности и ответственность. Слово «объективные» означает независимые от нашего личного желания (т. е. хотим мы или не хотим, но непременно должны выполнять свои обязанности). Иначе мы просто не сможем жить в обществе, станем источником постоянных неприятностей (а то и беды) для окружающих, да и для самих себя. Обманул, подвел товарища - можешь остаться вообще без друзей; скверная, халтурная работа в конце концов ударит по самому халтурщику и т.д.

Долг общественный н долг моральный . Наука предлагает различать в долге две стороны: долг общественный и долг моральный. Общественный долг - это все объективные обязанности, которые человеку необходимо в жизни выполнять (или, как говорят ученые, совокупность объективно необходимых обязанностей человека). Обязанности существуют везде, где действует человек: на работе и на отдыхе, в учебе и в общественной деятельности, дома, в семье, в общественных местах, в отношении к друзьям, окружающим людям, природе, а также по отношению к самому себе. Чтобы общество и отдельный человек могли жить и развиваться, каждый должен выполнять свои обязанности независимо от личных желаний и склонностей - должен, и все тут! Кстати, многие общественные обязанности регулируются правом, законами, имеющими принудительный характер. Честное исполнение долга приносит пользу всем - и обществу в целом, и отдельному человеку, а нечестное может привести к самым печальным последствиям.

Но как сделать, чтобы общественные обязанности исполнялись без принуждения, добровольно? Эта задача веками волновала и сейчас волнует тех, кто размышляет о морали. И люди сумели решить ее, найти четкий ответ: нужно, чтобы к своему общественному долгу люди относились как к моральному долгу.

Что же такое моральный долг?

Предлагаем вновь обратиться к примерам. Одним из первых российских фермеров был Николай Сивков («Архангельский мужик», как назвали свой фильм о нем сценарист А. Стреляный и режиссер М. Голдовская). Огромное мужество понадобилось этому человеку, чтобы преодолеть сопротивление местных бюрократов. Не убоялся, выстоял. Почему?

А почему не побоялись все те, кто боролся против тоталитарной системы? Мы теперь знаем, сколько мужества, здоровья, а порой и жизней потребовала от них борьба. Вот и давайте подумаем вместе: можно ли утверждать, что люди лишь честно исполняли свой общественный долг? Мог же Сивков ограничиться честной работой в колхозе, а не брать на себя одного целую ферму? И не знал бы всех тех мучений, что выпали на его долю. И с общественным долгом было бы все в порядке. Мог же академик А. Д. Сахаров - выдающийся физик - ничем, кроме физики, не заниматься. И это тоже было бы вполне достойным исполнением общественного долга. Но он стал заступаться за несправедливо обиженных людей, бороться за права человека в нашей стране. Его оскорбляли, преследовали, потом сослали на семь лет, но он не сдался, не отступил. Общественный долг? И да и нет. Тут нечто большее. Это большее и есть моральный долг, когда человек сознательно предъявляет моральные требования самому себе. Заметьте: не кто-то другой (начальник, окружение и т. д.), а именно сам к себе. Поэтому нет ничего крепче морального долга. Осознавая его, человек действует по внутреннему побуждению, мужественно, смело, стойко. Вот из всего этого и состоит моральный долг.

Если вы сравните долг общественный и долг моральный, то заметите, что они взаимосвязаны. И все-таки между ними есть разница. Если общественный долг есть совокупность общественных обязанностей человека, то моральный долг не сводится к выполнению обязанностей. Когда человек сознательно предъявляет требования самому себе, он действует добровольно, по внутреннему нравственному побуждению, из искреннего стремления сделать людям добро.

Вместе с тем не следует упрощенно толковать моральный долг как всегда непротиворечивое согласие с внутренним побуждением. В человеке часто борются между собой разные мотивы и склонности.

Философы утверждают, что высшее проявление морального долга как раз и состоит в умении преодолевать противоречие между своими желаниями и долгом. Нередко бывает, что выполнить долг трудно, а может быть, и опасно и человеку хотелось бы уклониться от его выполнения, но он преодолевает себя, свою слабость, лень, трусость, и тогда моральная ценность выполненного долга становится значительно выше.

Следовательно, для выполнения морального долга человеку нужно, во-первых, действовать осознанно, добровольно, во-вторых, иметь мужество преодолеть себя, смело идти к цели. Осознание морального долга помогает достигнуть такого состояния души, когда долг не тягостен и дисциплина слагается сама собой. Моральный долг как бы руководит общественным долгом, направляет его, придает стойкость человеку, делает его поступки осознанными, а не импульсивными. Вы, конечно же, знаете таких людей, видели, слышали, читали о них. Назовите их имена, объясните, почему вы считаете их людьми высокого морального долга.

Совесть . Вы, наверное, уже заметили, что в наших рассуждениях о долге упущен один важный момент: мы не выяснили, кто же контролирует, оценивает исполнение долга. Или, может быть, вообще не существует контроля?

Существует, и даже двойной: внешний - контроль общества (общественного мнения) и внутренний - самоконтроль человека, т. е. совесть. Вот о ней и поговорим.

Есть в Польше небольшое селение Треблинка. Во время Второй мировой войны близ него находился один из самых страшных фашистских лагерей смерти. Здесь фашисты уничтожили сотни тысяч людей, в основном еврейской национальности, из разных стран мира. На одном из каменных надгробий, установленных на территории бывшего лагеря, высечено: «Януш Корчак и дети».

Януш Корчак - великий польский педагог. Любовь к детям, забота о них были смыслом его жизни, и дети отвечали ему взаимностью. Он писал книги для детей и для взрослых. Перед войной стал директором Дома сирот, почти единственным родным человеком для одиноких детей. Когда немцы ворвались в Польшу, фашистский топор был занесен и над детским приютом: приказано было уничтожить его маленьких обитателей, потому что все они были евреи. На директора приказ не распространялся, он имел необходимые документы, мог в любое время скрыться и продолжать борьбу. Но он поступил иначе. Когда эсэсовцы, вытолкав детей из помещения, повели их на вокзал, в первом ряду пошел учитель. Поезд увез всех в концлагерь, в камеру смерти.

Почему Януш Корчак не стал спасать себя, хотя такая возможность у него была? Почему пошел на смерть в одном строю с детьми, конечно же понимая, что ничего уже не сможет изменить в их судьбе?

Вопросы сложные, очень личные. Открыть истину нам смог бы только сам Януш Корчак. Мы же с вами способны лишь предполагать, строить гипотезы, высказывать личное мнение.

Давайте порассуждаем. Януш Корчак, как мы знаем, был не только педагогом, но и директором Дома сирот. Со своими многочисленными обязанностями, судя по всему, он справлялся прекрасно. Иначе говоря, свой общественный (педагогический) долг он исполнял честно. Но вот для детей наступил особый день: их последний урок в этой жизни - урок национальной ненависти, урок невиданной жестокости. Преподали его фашисты, не щадившие даже детей.

Как должен поступить в такой ситуации директор школы, да просто нормальный, порядочный человек? Вы скажете: бороться со злом. Бесспорно, это единственно приемлемый для морального человека способ действия.

Но возможны разные пути сопротивления злу. Корчак мог уйти в партизаны, бороться в подполье, бить фашистов в рядах народной армии. Он не спас бы уже обреченных детей, но приблизил бы день победы и тем самым сберег бы жизни других детей. Однако Корчак избирает свой путь: он идет на самопожертвование, чтобы в трагический час быть моральной опорой для несчастных сирот, примером нравственной стойкости. Таков был личный путь борьбы Януша Корчака со злом во имя добра.

Почему же он выбрал именно этот путь? Есть бесспорный ответ: он любил этих детей и не мог оставить их одних в трагический момент. Сердце, наверное, говорило ему, что не потом, а именно сейчас, сию минуту, перед тем как шагнуть в пропасть, детям нужна его поддержка - единственно близкого человека. И не смог он оставить своих воспитанников одних, даже во имя будущей победы, даже осознавая их и свою обреченность.

На этом можно было бы поставить точку, ибо любовь объясняет все, ради любви человек идет на любую жертву. Но было бы несправедливо утверждать, что любовь исключает другие высокие чувства. Напротив, хорошо известно, что она связана, например, с долгом и совестью. Давайте проследим эту связь.

Зададим себе вопрос: можно ли считать, что поступок Януша Корчака был продиктован его педагогическим долгом? Мы, конечно, не сомневаемся, что Корчак глубоко осознавал свой общественный долг. Но имеем ли мы право утверждать, что долг обязывал его идти на смерть? Иначе говоря, считаем ли мы самопожертвование общественным долгом учителя? Нет, конечно, это противоречит гуманистической морали. Никто не вправе требовать от учителя отдать жизнь. Поэтому мы можем утверждать, что поступок Януша Корчака нельзя считать его общественным долгом. Как же быть?

Ну а если посмотреть на ситуацию с позиции морального долга? Тогда все меняется, хотя и обстоит значительно сложнее. Когда речь идет о моральном долге, в этом случае все решает только сам человек - лично, один на один с самим собой, глубоко в душе своей, по глубокому личному убеждению, руководствуясь только своим внутренним голосом, внутренним моральным контролем, как это сделал Корчак. Он нашел единственно приемлемый для себя вариант поведения - идти на казнь вместе с детьми.

Любовь, долг, ответственность побуждают человека к действию, поступку. Но внутри человека каждый его шаг проверяется его совестью: человек сам сознательно анализирует свои обязанности, сам сознательно требует от себя их выполнения и сам же сознательно критикует себя, дает оценку своим поступкам. Короче, совесть - это личное глубокое осознание своего долга и ответственности, т. е. внутренний моральный самоконтроль и самооценка человека.

Интересно, что во многих европейских языках слово «совесть» означает «совместное знание». В русском языке оно имеет такой же смысл и происходит от слов «со» (т. е. совместно) и «весть» (т. е. ведать - знать). Значит, совесть - это сознание, совместное знание. Совместно с кем? Наверное, с другими людьми. А верующие полагают, что совместно с Богом.

Совесть, сознание.долга проявляются необязательно на уровне рассудка, рационального знания, но и (а иногда и прежде всего) на уровне глубоко личностного чувства. Человек может даже и не вполне сознавать, почему совесть велит ему поступать именно так, а не иначе. Значит, совесть - это не только сознание, но и, может быть, прежде всего сочувствие, со своим глубоким внутренним чувством, со скрытыми душевными ощущениями. Руководствуясь совестью, человек в самых глубоких тайниках своей души судит о добром и злом. Когда внутренний самоконтроль говорит человеку, что он поступил честно, правильно, т. е. не совершил ничего плохого, злого, выступил на стороне добра, совесть человека чиста, спокойна. Ну а если человек не посчитался с голосом совести - что тогда ждет его? Постарайтесь сами ответить на этот вопрос.

И все же тайну совести, наверное, никогда не смогут раскрыть. Никто не знает точно, откуда у человека совесть, почему она обладает такой силой, все видит и знает, почему умеет подсказать нам, какой сделать выбор, почему умеет дать внутреннюю оценку нашему выбору, нашему поступку, почему вообще именно перед совестью нам нужно держать ответ. Одни полагают, что совесть - это голос Бога внутри человека, другие утверждают, что она результат долгого развития человеческого опыта. Впрочем, так ли уж это важно? Важно, что она есть.

    Основные понятия

  • Мораль, совесть.

    Термины

  • Моральный долг.

Вопросы для самопроверки

  1. Случалось ли вам встречать людей высокого долга? Как вы думаете, какие общие черты могут характеризовать таких людей?
  2. Докажите, что свободный человек всегда находится в ситуации морального выбора. Кто или что помогает нам сделать выбор? Почему моральный выбор и свобода выбора взаимосвязаны? Приведите конкретный пример.
  3. Как вы понимаете смысл выражений «муки совести», «угрызения совести», «больная совесть», «нечистая совесть», «спокойная совесть»?
  4. Известно, что совесть свидетельствует о морали человека, его духовной глубине. Объясните почему.

Задания

  1. В пьесе отечественного драматурга В. Розова «А, Б, В, Г, Д...» есть эпизод, когда главному герою Володе говорят, что каждый человек имеет определенные обязанности и должен их выполнять. Володя возмущается и заявляет в ответ: «Должен, должен... Никому я ничего не должен!» Выскажите вашу оценку столкнувшихся позиций.
  2. Вы уже знаете, что долг - это обязанность, помноженная на ответственность. Подумайте, что такое формализм, формальное понимание долга. Дайте свою оценку этому явлению.
  3. Знаменитый русский писатель В. И. Даль в своем словаре так охарактеризовал совесть: нравственное сознание, нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка, способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращение ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирожденная правда в различной степени развития.

    Как вы думаете, почему писатель приводит такое сложное определение? Постарайтесь разъяснить, как вы понимаете смысл каждой фразы. Укажите ключевые слова в этом определении. Что хотелось бы вам самим добавить к определению совести?

  4. Французский философ XVI в. М. Монтень так писал о совести: «Совесть может преисполнять нас страхом, так же как может преисполнять уверенностью и душевным спокойствием».

    Раскройте смысл этих слов. В каких случаях, почему совесть преисполняет человека страхом? В чем может быть причина страха? А в каких случаях совесть дает человеку уверенность и душевное спокойствие?

  5. Есть философы (например, представители древней знаменитой школы тейквондо - корейского карате), которые считают, что человеком движет стремление к счастью, а счастье составляют любовь, красота (внутренняя и внешняя) и чистая совесть. Объясните, как вы понимаете, что такое чистая совесть. Почему она так высоко оценивается философами и почему ее ставят рядом с красотой?
  6. Некоторые ученые считают, что у высокоморального человека совесть никогда не может быть спокойна. Выскажите ваше мнение. Постарайтесь его обосновать.
  7. Есть мудрое китайское изречение: «Те, кто не испытывает стыда, уже не люди». А каково ваше мнение? Попробуйте раскрыть смысл изречения.
  8. Великий индийский философ и общественный деятель М. Ганди утверждал, что в вопросах совести закон большинства не действует. Объясните почему.
Включайся в дискуссию
Читайте также
Что такое капитализация вклада и капитализация процентов по вкладу?
Заявление на страхование осаго страхование
Зойкина квартира краткое содержание